Постановление суда № 20557642, 21.12.2011, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ

21 грудня 2011 року                               Справа № 2а-0870/11142/11

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прудивуса О.В., при секретарі судового засідання Вельможко О.О., розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом:          Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя

до:          фізичної особи – підприємця ОСОБА_1

про:          стягнення заборгованості по страхових внесках на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування,

та вирішуючи клопотання про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2011 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя (далі – позивач) до фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 (далі – відповідач), в якому позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача суму недоїмки по сплаті страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за 2010 рік у загальному розмірі 1296,78 грн. (р/р 25609301001082, філія ЗОУ ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 313957, код ЄДРПОУ 20508387), а також вжити заходів щодо забезпечення позову, та накласти арешт на майно та грошові кошти відповідача, що знаходиться на розрахункових рахунках в установах банків.

Ухвалою судді від 02.12.2011 було відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 21.12.2011.

21.12.2011 судом було отримано клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом. Представник позивача просив розглянути клопотання без його участі.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, в судове засідання не прибув, не повідомив суд про причини неприбуття, а також не надіслав суду будь-яких заяв та заперечень проти позову.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно з ч. 3 ст. 118 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про забезпечення адміністративного позову.

Вирішуючи клопотання позивача про забезпечення позову, суд виходить з наступного.

Статтею 117 КАС України, яка містить вичерпний перелік способів забезпечення адміністративного способу, не передбачено забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти відповідача, що знаходиться на розрахункових рахунках в установах банків, а відтак підстави для задоволення клопотання про забезпечення адміністративного позову відсутні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 117, 118, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя про забезпечення адміністративного позову – відмовити.

          Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

          Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя                                        О.В. Прудивус