№ 20556660, 27.12.2011, Житомирський окружний адміністративний суд

справа № 0670/10789/11

категорія 12.3

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2011 р. м. Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Літвин О. Т.,

суддів Романченко Є.Ю.

Панкеєвої В.А.,

при секретарі - Очич А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу

за позовом ОСОБА_2 <Текст >до Державної податкової служби України, Державної податкової адміністрації у Житомирській області <Текст >про визнання наказу про звільнення незаконним та скасування його, поновлення на службі, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,-

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати наказ Державної податкової служби України від 12.10.2011 р. № 0045-о/д незаконним та скасувати його та поновити його на службі в Державній податковій службі України на посаді заступника начальника Управління начальника відділу Міжрегіонального управління оперативного документування Управління податкової міліції Державної податкової адміністрації у Житомирській області. Крім того, просив стягнути з Управління податкової міліції Державної податкової адміністрації у Житомирській області грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 12.10.2011 р. по день ухвалення судового рішення. Судове рішення в частині поновлення його на службі та стягнення грошового забезпечення за один місяць просив допустити до негайного виконання. Вважає своє звільнення незаконним, оскільки відповідачем було порушено передбачений п.68 Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ трьохмісячний строк попередження про звільнення за власним бажанням.

В ході розгляду справи суд за згодою позивача допустив заміну відповідача управління податкової міліції Державної податкової адміністрації у Житомирській області на Державну податкову адміністрацію у Житомирській області.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідачів в судовому засіданні позовні вимоли не визнала, з підстав, зазначених у запереченні на позов.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 09 листопада 2001 р. згідно наказу Державної податкової адміністрації України ОСОБА_2 був прийнятий на службу в управління податкової міліції Державної податкової адміністрації у Житомирській області.

12 жовтня 2011 р. позивачем на ім'я Голови Державної податкової служби України було подано рапорт про звільнення зі служби за власним бажанням без визначення дати звільнення та зазначення поважності причини звільнення.

Наказом Державної податкової служби України від 12.10.2011 р. № 0045-о/д ОСОБА_2 було звільнено за п. 64 підпунктом "ж" (за власним бажанням) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ.

Порядок проходження служби особами рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, їх права і обов'язки визначені Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ.

Відповідно до підпункту «ж» пункту 64 вказаного Положення, особи середнього, старшого і вищого начальницького складу звільняються зі служби за власним бажанням - при наявності поважних причин, що перешкоджають виконанню службових обов'язків.

Пунктом 68 Положення, передбачено, що такі особи попереджають прямого начальника про прийняте ними рішення не пізніш як за три місяці до дня звільнення, про що подають рапорт за командою.

Даним Положенням не передбачена можливість скорочення строку попередження за згодою сторін. А за змістом вищезазначеного пункту - дотримання трьохмісячного строку при звільненні осіб, на яких воно поширюється, за вказаних обставин, є обов'язковим як для позивача, так і для відповідача. Крім того, звільнення осіб середнього, старшого і вищого начальницького складу зі служби за власним бажанням допускається лише при наявності поважних причин. Однак позивачем не було в рапорті зазначено причини звільнення. Не зазначено таких причин і в наказі про звільнення позивача.

За таких обставин суд вважає, що звільнення ОСОБА_2 проведено з порушенням порядку звільнення, визначеного Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, а тому наказ про звільнення підлягає скасуванню а позивач поновленню на раніше займаній посаді.

Відповідно до п.24 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, у разі незаконного звільнення або переведення на іншу роботу особи рядового, начальницького складу органів внутрішніх справ підлягають поновленню на попередній роботі (посаді). У разі поновлення на роботі (посаді) орган, який розглядає трудовий спір, одночасно вирішує питання про виплату особі рядового і начальницького складу середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік.

Суд вважає за необхідне покласти обов'язок по відшкодуванню грошового забезпечення за час вимушеного прогулу на Державну податкову адміністрацію у Житомирській області де позивач проходив службу та отримував грошове забезпечення.

Відповідно до ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України, постанови суду про поновлення на посаді у відносинах публічної служби та про присудження виплати заробітної плати у відносинах публічної служби за один місяць виконуються негайно.

Керуючись Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, ст. 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ Державної податкової служби України №0045-о/д від 12 жовтня 2011 року про звільнення ОСОБА_2.

Поновити ОСОБА_2 на службі на посаді заступника начальника управління-начальника відділу міжрегіонального управління оперативного документування Управління податкової міліції Державної податкової адміністрації у Житомирській області з 12 жовтня 2011 року.

Зобов'язати Державну податкову адміністрацію у Житомирській області нарахувати та виплатити ОСОБА_2 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 12 жовтня 2011 року по 27 грудня 2011 року.

Постанову суду в частині поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за один місяць допустити до негайного виконання.

Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення.

Головуючий суддя:О.Т. Літвин

судді:Є.Ю. Романченко

В.А. Панкеєва

Повний текст постанови виготовлено: 30 грудня 2011 р.

присуджено до стягнення <сума >грн.

матеріальну шкоду <сума >грн.

моральну шкоду <сума >грн.