Решение № 20544940, 03.01.2012, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

_________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

"03" січня 2012 р. Справа № 5024/1461/2011

Господарський суд Херсонської області у складі судді Задорожної Н.О., розглянувши справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіміст", м. Херсон

до: відповідача-1: Закритого акціонерного товариства "Херсонпостачзбут", м. Херсон

відповідача-2: Херсонської міської ради, м. Херсон

про визнання права власності

представники сторін не викликались

в с т а н о в и в:

Позивач (ТОВ "Оптіміст", м.Херсон, код 21272895) звернувся з позовом до відповідачів (ЗАТ "Херсонпостачзбут", м.Херсон, код ЄДРПОУ 04542790; Херсонська міська рада, м.Херсон), в якому просить господарський суд визнати за ним право власності на об'єкти нерухомого майна орієнтовною площею забудови 4500 кв.м., у тому числі: літ."Ж" - склад експортних підшипників з рампою, що є складовою частиною складу; літ."Ж1" - склад експортних підшипників з рампою, що є складовою частиною складу; літ."Ж2" - склад експортних підшипників з рампою, що є складовою частиною складу.

Рішенням суду від 06.12.11 р. позовні вимоги задоволено, за позивачем визнано право власності на складські приміщення, розташовані за адресою: м.Херсон, Миколаївське шосе, 5-й км., з відповідача-1 на користь позивача стягнуто витрати по оплаті державного мита в сумі 102 грн. та 236 грн. судових витрат.

28.12.2011 р. позивач звернувся до суду з заявою про винесення додаткового рішення, оскільки при винесенні рішення не було вирішено питання щодо відшкодування вартості проведення судової будівельно-технічної експертизи, яка відповідно до ст.44 ГПК України відноситься до складу судових витрат.

Відповідно до ст. 88 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо: з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення; не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Враховуючи викладене, суд покладає обов'язок сплати витрат за проведення судової будівельно-технічної експертизи на відповідача-1 - закрите акціонерне товариство "Херсонпостачзбут", з вини якого спір доведено до вирішення в господарському суді.

Керуючись ст. 44-49, ст. 88 ГПК України, -

в и р і ш и в:

1. Стягнути з закритого акціонерного товариства "Херсонпостачзбут", м.Херсон, Миколаївське шосе, 5-й км, код ЄДРПОУ 04542790, р.рахунки не відомі, на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіміст", м.Херсон, вул.Декабристів, 22, кв.5, код ЄДРПОУ 21272895, р.рахунки не відомі, витрати по сплаті за проведення судової будівельно-технічної експертизи в сумі 9764 (дев'ять тисяч сімсот шістдесят чотири)грн.

Суддя Н.О. Задорожна