Решение № 20523521, 08.12.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 38/449

08.12.11

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія Галаксі”

До

Товариства з обмеженою відповідальністю “Братекс СТМ”

Про

стягнення 24638,38 грн.

Суддя Власов Ю.Л.

Представники:

Від позивача

Котович А.В.

Від відповідача

не з’явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Відповідача про стягнення основного боргу в сумі 22088,52 грн., пені в сумі 1223,94 грн., 3% річних в сумі 221,49 грн., інфляційних втрат в сумі 1104,43 грн.

Заявлені позовні вимоги Позивач обґрунтовує наступним. Між Позивачем та Відповідачем був укладений договір купівлі-продажу, відповідно до якого Позивач поставив, а Відповідач прийняв товар, проте Відповідач за поставлений товар не розрахувався в повному обсязі, у зв’язку з чим у нього виникла заборгованість.

Таким чином, Відповідач повинен сплатити Позивачу суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, пеню та 3% річних.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.10.11р. провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи був призначений на 24.11.11р. В судовому засіданні розгляд справи відкладався.

Судом досліджені надані суду докази та матеріали. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів, слухання Позивача суд, -

ВСТАНОВИВ:

27.12.10р. між Позивачем та Відповідачем був укладений договір купівлі-продажу №101, відповідно до якого Позивач зобов’язався поставити та передати у власність Відповідача товар, а Відповідач зобов’язався прийняти товар та оплатити його на умовах даного договору.

Відповідно до п.4 вказаного договору Відповідач зобов’язався повністю розрахуватися з Позивачем протягом 10 банківських діб з моменту поставки.

Згідно з п.9 вказаного договору Відповідач за даним договором несе наступну відповідальність: за порушення терміну оплати за товар, передбачено п.4.1. даного договору, Відповідач сплачує Позивачу пеню в розмірі не більше подвійної облікової ставки НБУ від суми несплаченої за кожний день затримки платежу.

На виконання умов вказаного договору Позивач поставив, а Відповідач прийняв товар, проте Відповідач за поставлений товар розрахувався частково, у зв’язку з чим у нього виникла заборгованість в сумі 20088,52 грн., що підтверджується видатковими накладними, банківськими виписками та актом звірки розрахунків, копії яких залучені до матеріалів справи. Відповідач доказів на підтвердження іншого суду не подав.

19.09.11р. Позивач надіслав Відповідачу вимогу про погашення заборгованості за поставлений товар. Проте Відповідач відповіді на вказану вимогу не надав та не задовольнив її.

Таким чином, на день вирішення спору у Відповідача існує заборгованість перед Позивачем за поставлений товар в сумі 20088,52 грн., що підтверджується матеріалами справи.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги Позивача підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно зі ст.526 Цивільного кодексу України зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб‘єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов‘язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Згідно з ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як встановлено судом 27.12.10р. між Позивачем та Відповідачем був укладений договір купівлі-продажу №101, відповідно до якого Позивач зобов’язався поставити та передати у власність Відповідача товар, а Відповідач зобов’язався прийняти товар та оплатити його на умовах даного договору. Відповідно до п.4 вказаного договору Відповідач зобов’язався повністю розрахуватися з Позивачем протягом 10 банківських діб з моменту поставки.

Як встановлено судом на виконання умов вказаного договору Позивач поставив, а Відповідач прийняв товар, проте Відповідач за поставлений товар розрахувався частково, у зв’язку з чим у нього виникла заборгованість в сумі 20088,52 грн., що підтверджується видатковими накладними, банківськими виписками та актом звірки розрахунків. Копії яких залучені до матеріалів справи. 19.09.11р. Позивач надіслав Відповідачу вимогу про погашення заборгованості за поставлений товар. Проте Відповідач відповіді на вказану вимогу не надав та не задовольнив її. Таким чином, на день вирішення спору у Відповідача існує заборгованість перед Позивачем за поставлений товар в сумі 20088,52 грн., що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе частково задовольнити вимогу Позивача про стягнення з Відповідача заборгованості за поставлений товар в сумі 20088,52 грн.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За вказаних обставин суд вважає за можливе частково задовольнити вимоги Позивача про стягнення з Відповідача боргу з урахуванням індексу інфляції в сумі 20176,87 грн. та 3% річних в сумі 213,96 грн. за розрахунком суду.

Відповідно до ст.549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з ст.231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов’язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за весь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно до ст.232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Як встановлено судом згідно з п.9 вказаного договору Відповідач за даним договором несе наступну відповідальність: за порушення терміну оплати за товар, передбачено п.4.1. даного договору, Відповідач сплачує Позивачу пеню в розмірі не більше подвійної облікової ставки НБУ від суми несплаченої за кожний день затримки платежу.

За вказаних обставин суд вважає за можливе частково задовольнити вимогу Позивача про стягнення з Відповідача пені в сумі 1105,51 грн. за розрахунком суду.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.4, 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Братекс СТМ»(01001, м. Київ, вул. Малопідвальна, 10, оф. 12; код 34002959) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Галаксі»(02099, м. Київ, вул. Руднєва, 49/20, кв. 1; код 33738180) основний борг з урахуванням встановленого індексу інфляції в сумі 20176 (двадцять тисяч сто сімдесят шість) грн. 87 коп., 3% річних в сумі 213 (двісті тринадцять) грн. 96 коп., пеню в сумі 1105 (одна тисяча сто п’ять) грн. 51 коп., державне мито в сумі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 96 коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в розмірі 205 (двісті п’ять) грн. 32 коп.

3. В іншій частині у позові відмовити.

Суддя Ю.Л. Власов

Рішення підписане 21.12.2011 р.