Решение № 20523071, 13.12.2011, Феодосийский городской суд Автономной Республики Крым

Справа № 2-0771/11/0121

Справа №2-771/11р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2011 року м.Феодосія.

Феодосійський міський суд в Автономній Республіці Крим у складі:

Головуючого судді:- Хожаінової О.В.,

при секретарі: - Акопян Р.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Феодосія цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства “Банк Петрокоммерц-Україна” до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю „Брістелла” про стягнення суми боргу,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ “Банк Петрокоммерц-Україна” звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 2563236,88 грн., яка складається з: суми заборгованості по кредиту 2147520,00 грн., заборгованості за відсотками 383576,42 грн., пені за прострочення кредиту 32140,46 грн. Вимоги мотивовані тим, що згідно з Кредитним договором № 161 від 10.07.2008 року позивачем був наданий кредит ТОВ „Брістелла” в сумі 2500000,00 грн. під 20 % річних строком до 09.07.2013 року. Позичальником порушені умови кредитного договору, у звязку з чим виникла заборгованість. У звязку з невиконанням зобовязань позивачем була направлена вимога про дострокове погашення суми заборгованості на протязі 1 дня з моменту направлення вимоги, яка отримана позичальником 30.11.2009 року, але заборгованість не оплачена. В забезпечення виконання зобовязань позичальника були укладені 2 договори поруки - № 161/1 від 10.07.2008 року з ОСОБА_3 та № 161/2 від 10.07.2008 року з ОСОБА_4, за умовами договорів поруки поручителі відповідають за зобовязаннями солідарно. Заборгованість добровільно не погашена, що стало підставою для звернення до суду.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав заяву, згідно якої вимоги позову підтримані.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, сповіщені належно. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст.169,224 ЦПК України.

Згідно ст.ст. 10 ч.3, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд, всебічно зясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає встановленими такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 10.07.2008 року між ЗАТ “Банк Петрокоммерц-Україна”, правонаступником якого є позивач та відповідачем ТОВ „Брістелла” був укладений Кредитний договір № 161 (а.с.6-11). Згідно з умовами кредитного договору позивачем був наданий кредит позичальнику в сумі 2500000,00 грн. під 20 % річних строком до 09.07.2013 року. Позичальником порушені умови кредитного договору, порушений графік погашення кредиту, у звязку з чим виникла заборгованість. У звязку з невиконанням зобовязань позивачем на адресу позичальника була направлена вимога про дострокове погашення суми заборгованості на протязі 1 дня з моменту направлення вимоги, яка отримана позичальником 30.11.2009 року, але заборгованість не погашена (а.с.17-29). В забезпечення виконання зобовязань позичальника були укладені 2 договори поруки: № 161/1 від 10.07.2008 року з ОСОБА_3 та № 161/2 від 10.07.2008 року з ОСОБА_4 (а.с.12,13), за умовами договорів поруки поручителі відповідають за зобовязаннями солідарно. Заборгованість добровільно відповідачами не погашена, складає 2563236,88 грн., яка складається з: суми заборгованості по кредиту 2147520,00 грн., заборгованості за відсотками 383576,42 грн., пені за прострочення кредиту 32140,46 грн. Відповідачем доказів протилежного суду не представлено.

Способи захисту цивільних прав та інтересів визначені ст.16 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 526,527 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином у встановлений термін згідного з договором. Одностороння відмова від виконання зобовязання та одностороння зміна умов договору не допускається, за виключенням випадків, передбачених законом.

Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлено зобовязання боржника повернути кредит частинами, то при простроченні повернення чергової частини кредитор набуває право вимагати повернення всієї суми кредиту достроково.

В силу положень ч.ч. 1,2,4 ст.543 ЦК України у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Права позивача порушені та підлягають захисту в порядку вимог ст.ст.509,526,527,530,536,543,553,554,623-625,1048-1050 Цивільного кодексу України. Доказів на підтвердження заперечень з приводу позовних вимог відповідачем суду не представлено.

Також, в порядку ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по справі, що підтверджуються матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.10,11,88,209,212,214-215,224-226,294 ЦПК України, ст.ст.509,526,527,530,536,543,553,554,623-625,1048-1050 Цивільного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства “Банк Петрокоммерц-Україна” до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю „Брістелла” про стягнення суми боргу, задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства “Банк Петрокоммерц-Україна” на рахунок 2909900007 в ПАТ “Банк Петрокоммерц-Україна” (01025, м.Київ, вул.Велика Житомирська, б.20, ЄДРПОУ 22906155, к/р 3200121172301 в ГУ НБУ по м.Києву та Київській області, МФО 300120) заборгованість за Кредитним договором № 161 від 10.07.2008 року станом на 11.11.2009 року в загальній сумі 2563236 (два мільйони пятсот шістдесят три тисячі двісті тридцять шість) грн. 88 коп., судовий збір в сумі 1700,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 грн., а всього 2565056 (два мільйони пятсот шістдесят пять тисяч пятдесят шість) грн. 88 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Феодосійський міський суд АРК шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: