Решение № 20522129, 14.12.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 58/46014.12.11 За позовомТовариства з додатковою відповідальністю “Страхова компанія “Індіго”

До Відкритого акціонерного товариства “Національна акціонерна страхова компанія “Оранта”

Провідшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу), 4434, 27 грн.

Суддя Блажівська О.Є.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1., пред. за дов № 16 від 25.01.2011 р.

Від відповідача ОСОБА_2, пред. за дов. № 08-03-28/330-11 від 14.06.2011 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з додатковою відповідальністю “Страхова компанія “Індіго” звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до Відкритого акціонерного товариства “Національна акціонерна страхова компанія “Оранта” про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу), 4434, 27 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.10.2011 р. порушено провадження у справі № 58/460, розгляд справи призначено на 09.11.2011 р.

Усудове засідання 09.11.2011 року представники сторін зявились.

Представник позивача на виконання вимог ухвали суду надав витребувані документи по справі.

Представник відповідача на виконання вимог ухвали суду надав витребувані документи по справі.

Представник відповідача надав усну заяву про застосування строків позовної давності при розгляді даної справи.

Розгляд заяви про застосування строків позовної давності переноситься на наступне судове засідання.

Представник відповідача надав усне клопотання про витребування додаткових доказів по справі.

Представник відповідача надав усні пояснення щодо поданого клопотання. В усних поясненнях заявлене клопотання підтримав у повному обсязі.

Представник позивача надав усні пояснення щодо поданого клопотання. В усних поясненнях проти задоволення клопотання заперечив.

Представник позивача надав усне клопотання про призначення судової експертизи.

Пояснення представника позивача надав усні пояснення щодо поданого клопотання. В усних поясненнях заявлене клопотання підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача щодо призначення судової експертизи заперечив в повному обсязі.

Розгляд клопотання переноситься на наступне судове засідання.

В звязку з необхідністю витребування додаткових документів по справі, а також з метою дослідження поданих доказів, відповідно до ст. 77 ГПК України судом оголошено перерву до 14.12.2011 року на 11:25.

Усудове засідання 14.12.2011 року представники сторін зявились.

У судове засідання 14.12.2011 р. зявилися представники сторін, які надали пояснення по справі.

Представник позивача надав суду додаткові документи по справі.

Документи долучені судом до матеріалів справи.

Судом оголошено про перехід до розгляду справи по суті.

Представник позивача надав усні пояснення по суті заявлених позовних вимог.

В усних поясненнях заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача надав усні пояснення по суті заявлених позовних вимог.

В усних поясненнях проти задоволення позовних вимог заперечив у повному обсязі.

14.12.2011 р. у судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Судом, у відповідності з вимогами ст. 81-1 ГПК України, складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

Розглянувши надані документи і матеріали, всебічно та повно зясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд-

ВСТАНОВИВ:

10.03.2010 р. між Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Індіго»та Федишин вірою Володимирівною було укладено Договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 206-00849-09, предметом якого є страхування транспортного засобу «Міцубісі Лансер», державний номерний знак НОМЕР_1.

Згідно довідки ВДАІ, 10.03.2010 р. у м. Львові по вул. О. Степанівни, 30, водій транспортного засобу «БМВ», державний номерний знак НОМЕР_2, ОСОБА_3, не врахував дорожньої обстановки та її змін, на перехресті нерівнозначних доріг не надав дорогу транспортному засобу, що рухався по головній дорозі, в звзяку з чим порушив вимоги п. п. 1.5., 16.11. Правил дорожнього руху.

Постановою Галицького районного суду міста Львова від 31.03.2010 р. по справі № 3-972 2010 р. визнано ОСОБА_3 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено застрахований Позивачем автомобіль «Міцубісі Лансер», державний номерний знак НОМЕР_1.

На підставі звіту № 250/10 про оцінку автомобіля «Міцубісі Лансер», державний номерний знак НОМЕР_1 було складено страховий акт № 12435/206 від 26.10.2010 р. та розрахунок страхового відшкодування.

Платіжними дорученнями № 14073 від 28.10.2010 р. на суму 4380,27 грн. та № 14075 від 28.10.2010 р. позивачем було виплачено страхувальнику суму збитків в розмірі 4434,27 грн.

Цивільно-правову відповідальність за шкоду, заподіяну майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу «БМВ», державний номерний знак НОМЕР_2, застраховано в Відкритому акціонерному товаристві "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, поліс № ВА/2461286.

З моменту виплати страхового відшкодування у позивача виникло право вимоги до відповідача по відшкодуванню спричиненого збитку.

Відповідач відзиву на позовну заяву суду не надав, заборгованість у розмірі 4434,27 грн. не заперечив.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 1 Закону України “Про страхування” страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів громадян та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати громадянами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Відповідно до положень частини другої статті 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з положеннями статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до статті 27 Закону України “Про страхування” до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно постанови Галицького районного суду міста Львова від 31.03.2010 р. по справі № 3-972 2010 р. визнано ОСОБА_3 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Як свідчать матеріали справи, цивільно-правову відповідальність за шкоду, заподіяну майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу «БМВ», державний номерний знак НОМЕР_2, застраховано в Відкритому акціонерному товаристві "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, поліс № ВА/2461286.

У відповідності до ст. 5 Закону України “Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Відповідно до ст. 22 Закону України “Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності відшкодовує оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП майну третьої особи.

Таким чином, на підставі зазначених вище норм та у звязку з укладенням відповідачем, поліс № ВА/2461286 страхування цивільно-правової відповідальності останнього, відповідач прийняв на себе обовязок відшкодовувати завдану ОСОБА_3 шкоду, заподіяну майну третіх осіб внаслідок експлуатації ним транспортного засобу «БМВ», державний номерний знак НОМЕР_2.

У відповідності до вищевказаних норм, ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України “Про страхування” до позивача перейшло право вимоги, яке Страхувальник мав до відповідача, як страхувальника цивільної відповідальності за шкоду, заподіяну внаслідок експлуатації водієм ОСОБА_3 транспортного засобу «БМВ», державний номерний знак НОМЕР_2.

Відповідно до ст. 29 Закону України “Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Статтею 1166 ЦК України встановлено, що шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до частини другої статті 1187 ЦК України шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір оренди, підряду тощо) володіє транспортним засобом.

На підставі звіту № 250/10 про оцінку автомобіля «Міцубісі Лансер», державний номерний знак НОМЕР_1 було складено страховий акт № 12435/206 від 26.10.2010 р. та розрахунок страхового відшкодування.

Платіжними дорученнями № 14073 від 28.10.2010 р. на суму 4380,27 грн. та № 14075 від 28.10.2010 р. позивачем було виплачено страхувальнику суму збитків в розмірі 4434,27 грн.

На підставі статті 993 ЦК України, статті 27 Закону України "Про страхування" до Страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке Страхувальник або інша особа, яка отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдану шкоду.

Згідно частини першої статті 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого страхового відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із частиною 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України “Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Позивачем на адресу відповідача направлено регресну вимогу на виплату страхового відшкодування в розмірі 4434,27 грн. Проте, відповідач на вказану регресну вимогу відповіді не надіслав, грошові кошти не перерахував.

Відповідно до п. 37.1 ст. 37 Закону України “Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком регресної вимоги про виплату та додатків до неї.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно положень ч. 2 п. 12.1 ст. 12 Закону України “Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів”, страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Відповідно до п. 2 полісу № ВЕ/1328272 розмір франшизи складає 0,00 (нуль) грн.

Таким чином суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному розмірі, а саме на суму 4434,27 грн.

Згідно статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Національна акціонерна страхова компанія “Оранта” (01032, м. Київ, Голосіївський р-н, вул. Жилянська, буд. 75, ідентифікаційний код 00034186) на користь Товариства з додатковою відповідальністю “Страхова компанія “Індіго” (01011, м. Київ, вул. Немирова-Данченка, буд. 1, ідентифікаційний код 33831166) з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення суму 4434 (чотири тисячі чотириста тридцять чотири) грн. 27 коп. боргу, 102 (сто дві) грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо останню не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Блажівська О.Є.

Повний текст рішення складено: 19.12.2011 року