Решение № 20516807, 19.09.2011, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 19.09.2011

Справа N 2-2380

2011 р.

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2011 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді : Горбачової Ю.В.,

при секретарі : Сюсель І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Мелітополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором за наступними підставами.

Відповідно до Кредитного договору позивач надає відповідачу кредит у сумі 2 978,53 гривень строком до 08.06.2011 року включно, а відповідач взяв на себе обов'язок повернути кредит згідно з графіком погашення кредиту. Згідно з умовами Кредитного договору № 114/710243 від 09.06.2009 року грошові кошти у розмірі 2 978,53 були перераховані для погашення заборгованості за кредитним договором № 860/710243 від 19.11.2007 року. Таким чином позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором, факт перерахування кредитних коштів підтверджується розпорядженням бухгалтерії від 09.06.2009 року. Однак, відповідач порушив умови кредитного договору, тим самим не виконав його вимоги щодо повернення одержаного кредиту, сплати відсотків, комісійної винагороди, пені, у встановлені договором терміни, у зв'язку з чим станом на 06.04.2011 року виникла заборгованість у розмірі 3 129,25 грн. Банк неодноразово звертався до відповідача з вимогами про погашення заборгованості перед банком, проте, борг до теперішнього часу не погашений. Таким чином, зважаючи на невиконання відповідачем зобов'язання стосовно повернення кредиту, позивач змушений звернутися до суду з вказаним позовом, оскільки між сторонами існує цивільно-правовий спір.

На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 3 129,25 гривень, витрати по сплаті судового збору у розмірі 51 гривні, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень.

Представник позивача у судове засідання не зявився, але від нього надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не зявився з невідомих причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяви про слухання справи за його відсутності чи заперечень проти позову не надіслав. Через неявку відповідача у судове засідання з невідомих причин, на підставі заяви представника позивача, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за необхідне ухвалити по справі заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням того, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Так, 09.06.2009 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 114/710243 від 09.06.2009, згідно умов якого відповідач отримав кредит у сумі 2 978,53 гривень, що підтверджується копією договору (а.с. 8-13).

Відповідно до пункту 1.1. вказаного договору позивач зобов'язався надати відповідачу кредит у розмірі 2 978, 53 грн. строком до 08.06.2011 року, а відповідач взяв на себе обов'язок повернути кредит згідно графіком погашення кредиту, копія графіку додана до матеріалів справи (а.с.11).

Згідно умов кредитного договору № 114/710243 від 09.06.2009 року грошові кошти у розмірі 2 978,53 гривень були перераховані для погашення заборгованості за кредитним договором № 860/710243 від 19.11.2007 року. Таким чином, позивач виконав свої зобовязання за кредитним договором. Факт одержання (перерахування) кредитних коштів в розмірі 2 978,53 грн. ОСОБА_2 підтверджується розпорядженням бухгалтерії від 09.06.2009 року, копія якого додана до матеріалів справи (а.с. 16).

Однак відповідач порушив умови кредитного договору № 114/710243 від 09.06.2009 року, а саме п.п. 1.1., 1.2.1, 1.2.2., 4.2.2., 4.2.3., 6.1, тим самим не виконав його вимоги щодо повернення одержаного кредиту, сплати відсотків, комісійної винагороди, пені, у встановлені договором терміни, у зв'язку з чим станом на 06.04.2011 року виникла заборгованість у розмірі 3 129,25 грн., а саме:

- заборгованість за кредитом - 355,57 грн.,

- прострочена заборгованість за кредитом - 1703,35 грн.,

- заборгованість за процентами за період з 09.03.2011 по 06.04.2011 року - 31,51 грн.,

- прострочена заборгованість за процентами - 388,66 грн.,

- заборгованість за комісійною винагородою за період з 09.03.2011 по 06.04.2011 року - 66,70 грн.,

- прострочена заборгованість за комісійною винагородою - 520,31 грн.,

- пеня за несвоєчасне погашення кредиту, процентної та комісійної винагороди - 63,15 грн.

Загальна сума заборгованості становить 3 129, 25 грн., що підтверджується розрахунком суми заборгованості за кредитним договором № 114/7102243 від 09.06.2009 року, оригінал розрахунку додається (а.с. 30-31).

Згідно п. 6.1. кредитного договору, у разі прострочення строку сплати поточної заборгованості за кредитом, процентами та комісійної винагороди, визначених п.п. 1.1, 1.2.,1.3. цього договору, за весь період прострочення позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення платежу.

Частиною 2 статті 1050 Цивільного кодексу України передбачено, що в разі якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику (кредит) частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право дострокового повернення чпстини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до умов договору.

У відповідності до ч.1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона(боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ч.1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Порушенням зобов'язання, згідно вимог ст. 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Як випливає з матеріалів справи, відповідач не виконував належним чином зобовязань по поверненню кредиту та сплаті відсотків за користування ним.

В наслідок невиконання умов кредитного договору у відповідача перед позивачем станом на 06.04.201й року виникла загальна заборгованість в розмірі 3 129, 25 грн.

Банк неодноразово звертався до відповідача з вимогами про погашення заборгованості перед банком, проте, борг до теперішнього часу не погашений.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що у судовому засіданні було встановлено факт невиконання відповідачем зобовязання за договором кредиту №114/710243 від 09.06.2009 року, тому, у відповідності до умов вказаного договору, стягненню на користь позивача з відповідача підлягає заборгованість за кредитним договором у розмірі 3 129,25 грн., а саме: заборгованість за кредитом - 355,57 грн., прострочена заборгованість за кредитом - 1703,35 грн., заборгованість за процентами за період з 09.03.2011 по 06.04.2011 року - 31,51 грн., прострочена заборгованість за процентами - 388,66 грн., заборгованість за комісійною винагородою за період з 09.03.2011 по 06.04.2011 року - 66,70 грн., прострочена заборгованість за комісійною винагородою - 520,31 грн., пеня за несвоєчасне погашення кредиту, процентної та комісійної винагороди - 63,15 грн.

Крім того, оскільки відповідачем зобовязання за вказаним договором у добровільному порядку виконані не були, позивач був змушений звернутися з позовом до суду, через що ним були понесені судові витрати по сплаті судового збору та інформаційно-технічного забезпечення.

Оскільки вказані витрати були належним чином підтверджені позивачем наданими квитанціями (а.с. 4,5), згідно до ст. ст. 79, 88 ЦПК України, вони підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 509, 526, 549-551, 553-555, 610-612, 1054 ЦК України, ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк»(01004, м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4, код ЄДРПОУ 14361575, р/р 37397840000001 в ПАТ «Креді Агріколь Банк»м. Київ, МФО 300614) суму заборгованості за кредитним договором № 114/710243 від 09.06.2009 року у розмірі 3 129,25 (три тисячі сто двадцять дев'ять) грн. 25 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк»(01004, м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4, код ЄДРПОУ 14361575, р/р 37397840000001 в ПАТ «Креді Агріколь Банк»м. Київ, МФО 300614) судові витрати за оплату державного мита в сумі 51 / пятдесят одну /гивню та інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 120 /сто двадцять/ гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова