№ 20502043, 18.10.2011, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2011 Справа №3-5289/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ломакін В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли із Тернопільської об`єднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, директора ПП "Торговий дім

Тернопіль", проживаючого в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Тернопільської обєднаною державною податковою інспекцією направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Тернопільською ОДПІ під час проведеної перевірки із 11.08.2011 року по 19.08.2011 року дотриманням суб`єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій у ПП "Торговий дім Тернопіль" магазині "Світоч", встановлено, порушення порядку проведення господарської діяльності, а саме: в магазині "Світоч", що належний ПП "Торговий дім Тернопіль", здійснюється торгівельна діяльність без відповідного торгового патенту за період з 23.03.2011 року по 18.08.2011 року, чим було порушено п.267.1.1 п.267.1 ст.207 розділу XII Податкового Кодексу України № 2756-VI від 19.03.2010 року.

Правопорушник ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, не повідомивши про причини неявки. В силу ч.2 ст.268 КУпАП, вважаю за можливе справу розглянути у відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, доведена матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії КР № 282433 від 30.08.2011 року, актом перевірки № 5360/19/18/23/14035686 від 19.08.2011 року за дотриманням суб`єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, тобто провадження господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, а так само без одержання дозволу, чи іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачено законом, крім випадків застосування принципу мовчазної згоди, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, приймаю до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного і приходжу до переконання, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави та не застосовувати додаткове стягнення у виді конфіскації.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 164, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 340 (триста сорока) гривень без конфіскації знарядь виробництва.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

СуддяВ. Є. Ломакін