Решение № 20501914, 15.12.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" грудня 2011 р. Справа № 5023/8560/11

вх. № 8560/11

Суддя господарського суду Присяжнюк О.О.

при секретарі судового засідання Стрижак О.М.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

3-ї особи < Текст > відповідача - не з'явився 3-ї особи < Текст >

розглянувши справу за позовом Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення, м. Київ в особі Рівненської філії Концерну радіомовлення радіозв'язку та телебачення, м. Рівне 3-я особа < Текст >

до Акціонерного товариства "ОНІКС" , м. Харків 3-я особа < Текст >

про стягнення 26628,09 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача на користь позивача 26628,09 грн., у тому числі 25626,97 грн. боргу, 815,80 грн. пені, 160,07 грн. 3% річних, 25,25 грн. інфляційних витрат за договором № 85 про надання послуг з оперативного обслуговування технічних засобів мовлення. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання в частині оплати послуг за договором, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.

08.12.2011 року до суду надійшла заява позивача, в якій зазначено, що відповідач частково сплатив заборгованість в сумі 18934,38 грн., з урахуванням чого загальна сума боргу складає 7693,71 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, причину неявки не повідомив, витребуваних судом документів не надав. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка про направлення ухвали про призначення справи до розгляду за адресою, вказаною у позовній заяві та повідомлення про вручення відповідного поштового відправлення.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, відзиву на позов та витребуваних судом документів не надав. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка про направлення ухвали про призначення справи до розгляду за адресою, вказаною у позовній заяві та повідомлення про вручення відповідного поштового відправлення.

Враховуючи те, що норми ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, що необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих ним повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній та додатково поданими на вимогу суду матеріалами та документами.

З’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, суд встановив наступне.

29 грудня 2009 року між Позивачем та Відповідачем був укладений договір № 85 та 05 січня 2011 року укладена додаткова угода № 1 до договору № 85 про надання послуг з оперативного обслуговування технічних засобів мовлення.

У відповідності до п. 2.13 Договору Відповідач зобов'язаний своєчасно сплачувати послуги, надані йому Позивачем, в порядку, визначеному Договором. Пунктом 1 Додаткової угоди №1 від 05.01.2011 р. до 15 числа поточного місяця Замовник перераховує Виконавцю аванс у розмірі 50% вартості послуг минулого місяця у поточному місяці та не пізніше 15 числа наступного місяця проводить остаточний розрахунок за надані послуги, з урахуванням авансу.

Судом встановлено, що позивач виконав належним чином свої договірні зобов'язання, надав відповідачеві послуги, передбачені умовами договору.

Відповідач не виконав належним чином взяті на себе за договором зобов’язання, не сплатив у визначені договором строки, порядку та розмірі вартість наданих позивачем послуг, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 25626,97 грн.

Заборгованість підтверджується відповідними актами виконаних робіт за квітень-липень 2011 року, підписаних сторонами договору, та рахунками на сплату Відповідачем сум заборгованості. На виконання пункту 6.1 договору 20.08.2011 р. Позивачем Відповідачу направлено претензію на суму 25626,98 грн. Відповіді на претензію Позивачу не надходило.

Згідно ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов’язанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Під час розгляду справи позивачем частково погашено заборгованість у розмірі 18934,38 грн., що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи, що на час розгляду справи в суді заборгованість в сумі 18934,38 грн. перерахована на рахунок позивача, суд вважає, необхідним провадження у справі в частині стягнення 18934,38 грн. боргу припинити на підставі п. 1.1 ст. 80 ГПК України.

Стосовно решти суми боргу у розмірі 6692,59 грн. суд вважає, що своїми діями відповідач порушив умови Договору та вимоги ст.526 ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

За таких підстав, суд вважає вимогу позивача про стягнення 6692,59 грн. боргу обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.

Пунктом 4.2 договору передбачено, що у випадку несвоєчасного виконання Замовником зобов'язань щодо оплати фактично наданих послуг, Замовник сплачує Виконавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожний календарний день прострочення.

Позивач надав обґрунтований розрахунок пені, який відповідає вимогам Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”. За таких підстав позовні вимоги в частині стягнення 26442,77 грн. пені обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Оскільки згідно зі ст. 599 ЦК України зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а у відповідності до ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання зобов’язання, за вимогою кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних з простроченої суми боргу, суд вважає, що позивач має право на стягнення з відповідача інфляційних. За таких обставин, вимоги позивача про стягнення 25,25 грн. інфляційних та 160,07 грн. 3 % річних є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

У відповідності зі ст.49 ГПК України суд вважає необхідним витрати по сплаті державного мита у сумі 266,29 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. покласти на відповідача, оскільки з його вини спір доведено до суду.

Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 530, 625 ЦК України, ст.ст.1, 12, 47, 49, 80 п. 1.1, 82-84 ГПК України, - < Текст >

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства "ОНІКС" (61057, м. Харків, вул. Чернишевського, 15, р/р 26008404659001 в ХГРУ "Приват-Банк" м. Харків, МФО 351533, ЄДРПОУ 18004961) на користь Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення, м. Київ (вул. Дорогожицька, 10, м. Київ, 04112, р/р 26005168057001 у РЦ КБ Приватбанк МФО 320649, код ЄДРПОУ 01190043) в особі Рівненської філії Концерну радіомовлення радіозв'язку та телебачення (вул. Транспортна 13а, м. Рівне, 33023, р/р 26004054706157 в Рівненській філії КБ „Приватбанк" МФО 333391 Код ЄДРПОУ 34965355 Свідоцтво № 38911918 ІПН 011900426147) 6692,59 грн. боргу, 815,80 грн. пені, 160,07 грн. 3% річних, 25,25 грн. інфляційних витрат, витрати по сплаті державного мита у сумі 266,29 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн..

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В частині стягнення 18934,38 грн. боргу припинити провадження по справі на підставі п. 1.1 ст. 80 ГПК України.

Суддя (підпис< Текст > Присяжнюк О.О.

Повний текст рішення підписаний ___ грудня 2011 року.