Решение № 20501228, 14.04.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2010 р. Справа № 21/291-09

вх. № 9847/5-21

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 дов. б/н від 21.07.09 р.;

відповідача - ОСОБА_2 дов. № 2 від 01.01.10 р.; ОСОБА_3 дов. № 3 від 01.01.10 р.;

розглянувши справу за позовом ТОВ СП "Родіна", с. Крисине

до НВФ "Сінтал, Д" - ТОВ , м. Харків

про стягнення 267499,72 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Родіна" звернулось до господарського суду з позовною заявою в якій просить суд стягнути з Науково - виробничої фірми "Сінтал, Д" - Товариство з обмеженою відповідальністю (з урахуванням уточнень позовних вимог від 13.04.10 р., які були прийняті судом до розгляду) 85587,00 грн. інфляційних втрат за період з 16.09.08 р. по 23.12.09 р., 3% річних в сумі 13870,61 грн. за період з 16.09.08 р. по 23.12.09 р., посилаючись на невиконання відповідачем рішення господарського суду Харківської області від 20.01.09 р. та постанови Харківського апеляційного господарського суду від 11.03.09 р..

Представник відповідача за вх.№ 642 від 18.01.10 р. надав відзив на позовну заяву в якому заперечує проти заявлених позовних вимог , просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог та застосувати позовну давність до позовної вимоги щодо стягнення з відповідача інфляційних та 3% річних

Ухвалою господарського суду Харківської області розгляд справи було продовжено строк розгляду даної справи за межі двомісячного строку розгляду, в порядку ст. 69 ГПК України.

За вх. № 3095 через канцелярію господарського суду відповідач надав заяву про застосування строків позовної давності та за вх. № 3094 від 16.12.09 р. заяву про припинення провадження по справі.

У судовому засіданні оголошувались перерви з 24.03.10 р. до 07.04.10 р. та з 07.04.10 р. до 14.04.10 р.

Розглянувши матеріали справи, повно та всебічно дослідивши обставини спору та докази на їх підтвердження, вислухавши уповноважених представників сторін, судом встановлено наступне.

Судом встановлено, що рішенням господарського суду Харківської області від 20.01.09 р. позов задоволено частково. Присуджено до стягнення з Науково-виробничої фірми “СІНТАЛД” товариства з обмеженою відповідальністю на користь Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства “Родіна” 303279 грн. 11 коп. основного боргу, 81758 грн. 74 коп. втрат від інфляції, 10053 грн. 59 коп. процентів, 3950 грн. 91 коп. витрат по сплаті держмита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу. В решті позову відмовлено.

Відповідно до мотивувальної частини вказаного рішення, стягнуто з відповідача інфляційні збитки на суму боргу (303279,11 грн.) за період з 08 серпня 2007 року по 31 серпня 2007 року у сумі 1350,08 грн., за період з 01 вересня 2007 року по 31 серпня 2008 року у сумі 78740,62 грн., за період з 01 вересня 2008 року по 15 вересня 2008 року у сумі 1668,04 грн., а також проценти річні від простроченої суми боргу (303279,11 грн.) за 404 днів у сумі 10053,59 грн. (з 08.08.2007 року по 15.09.2008 р.).

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 11.03.09 р. у справі № 38/266-08 апеляційну скаргу задоволено. Рішення господарського суду Харківської області від 20.01.2009 р. по справі № 38/266-08 змінено. Рішення в частині відмови у стягненні 60655,82 грн. боргу, 6677,25 грн. інфляційних витрат, 1748,8 грн. річних та 690,82 грн. держмита скасовано та позов в цієї частині задоволено. Присуджено до стягнення з Науково-виробничої фірми «СінталД» ТОВ на користь ТОВ сільськогосподарського підприємства «Родіна» 60655,82 грн. боргу, 6677,25 грн. інфляційних витрат, 1748,8 грн. річних, 690,82 грн. держмита та 346 грн. держмита по скарзі. В іншій частині залишено рішення без змін. Доручено господарському суду Харківської області видати наказ.

23.03.09 р. на виконання вказаної постанови господарським судом Харківської області було видано відповідний наказ на стягнення з відповідача 363934 грн. 93 коп. основного боргу, 88435 грн. 99 коп. втрат від інфляції, 11802 грн. 39 коп. річних, 4641 грн. 73 коп. витрат по сплаті держмита та 346 грн. 00 коп. держмита по скарзі, 118 грн. 00 коп. витрат по сплаті за інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ГПК України, факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Згідно з ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 193 ГК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами договору та згідно з вимогами закону.

Згідно зі ст.ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Посилання відповідача на пропуск позивачем строку позовної давності судом не приймаються, оскільки, позивачем заявлено до стягнення з відповідача нарахування на суму несплаченого основного боргу за період з 16.09.08 р. по 23.12.09 р., а відповідно до ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, правомірним є нарахування 3% річних та інфляційних нарахувань на суму основного боргу в розмірі 363934,93 грн. (відповідно до постанови Харківського апеляційного господарського суду від 11.03.09 р. у справі № 38/266-08 та наказу господарського суду Харківської області від 23.03.09 р., виданого на виконання вказаної постанови).

Враховуючи викладене, перевіривши нарахування позивачем 3% річних та інфляційних за період з 16.09.08 р. по 23.12.09 р. суд визнає вимогу про стягнення 3% річних в сумі 13870,61 грн., правомірною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, а вимогу про стягнення з відповідача інфляційних нарахувань такою, що підлягає частковому задоволенню в сумі 66843,83 грн.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 257, 526, 610, 611, ч.1 ст. 624, ч.1 ст. 625 ЦК України, ст.ст.193, 198 ГК України, ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Науково - виробничої фірми "Сінтал, Д" - Товариство з обмеженою відповідальністю (вул. Чкалова, 7, м. Харків, 61070, код ЄДРПОУ 14073681, відомості про банківські рахунки відсутні) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Родіна" (вул. Центральна, 51, с. Крисино, Богодухівський район, Харківська область, 62144) 66843,83 грн. інфляційних нарахувань, 3% річних в сумі 13870,61 грн., 807,14 грн. державного мита та 191,52 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

В частині вимог щодо стягнення з відповідача 18743,17 грн. інфляційних нарахувань, в позові відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Рішення підписано 19 квітня 2010 року.