Постановление суда № 20460124, 20.12.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"20" грудня 2011 р. Справа № 5023/9110/11

вх. № 9110/11

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

при секретарі судовогозасідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

представник позивача: ОСОБА_1 за дов. №2/2011від 31.10.2011 року.

представники 1-го відповідача: ОСОБА_2. за дов.№768/1 від 01.06.2010 року.

представник 2-го відповідача: Кузьминич В.І., директор (наказ №1 від 29.03.2011 року).

розглянувши справу за позовом СФГ "Муравський шлях", с. Кадниця

до 1 -го відповідача - ТОВ "Трайгон Фармінг Харків", м. Харків

2-го відповідача - ПП "Авіас-К", м. Харків

про стягнення коштів у розмірі 1231110,00грн.

ВСТАНОВИВ:

СФГ "Муравський шлях" звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з TOB “Трайгон Фармінг Харків” 1 231 110,00 грн. відшкодування майнової шкоди. Позивач вказує, що 12.07.2011 р. ТОВ “Трайгон Фармінг Харків” методом авіаобприскування було проведено десікацію посівів ріпаку озимого препаратом “Реглон супер”. Безпосередньо дані роботи проводилися ПП “Авіас-К” на підставі укладеного з відповідачем договору №7/7 на організацію і забезпечення виконання авіаційно-хімічних робіт в сільському господарстві від 07.07.2011р.

Внаслідок порушень, які на думку позивача допущені відповідачами при проведенні цих авіаційно-хімічних робіт, були пошкоджені посіви соняшника на полях СФГ “Муравський шлях” площею більше ніж 200 га.

Ухвалою суду від 19.12.2011 р. ПП “Авіас-К” було залучено другим відповідачем у справі.

Позивачем заявлено суду клопотання про призначення судової експертизи з метою експертного визначення, виходячи із матеріалів справи, розміру майнової шкоди, заподіяної Селянському фермерському господарству «Муравський шлях» внаслідок пошкодження 12 липня 2011р. посівів соняшнику на полях №12/1, площею 50 га, №10/1, площею 56,7 га, десікантом «Реглон супер».

Відповідачі заперечень проти вказаного клопотання не висунули.

У відповідності до ст. 41 ГПК України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Суд, дослідивши матеріали справи та заслуховування пояснень представників сторін, приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання позивача, оскільки істотним питанням у даному спорі є питання про наявність чи відсутність факту завдання шкоди позивачу відповідачами та наявністю причинного звязку між діями відповідачів та спричиненою шкодою та її розмірами. Проте з наявних у справі документів не можливо достовірно встановити, яким є розмір майнової шкоди, а тому для зясування цього питання необхідні спеціальні знання.

З огляду на вказане, суд вважає належним призначити у справі судову експертизу з постановкою перед експертом наступних питань:

- Чи підтверджується пошкодження посівів соняшнику на полях СФГ "Муравський Шлях" №21/1, площею 50 га та №10/1, площею 56,7 внаслідок використання 12.07.2011р. внаслідок використання десіканту "Реглон супер";

- Якщо так, то яким є розмір такої майнової шкоди виходячи з ринкових цін?

Проведення судової експертизи належить доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Експерта належить попередити про передбачену ст. 384 Кримінального кодексу України кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.

Обовязок по сплаті витрат на проведення експертизи до кінцевого розподілу витрат за результати вирішення спору у справі, слід покласти на позивача.

Провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст. ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про призначення судової експертизи задовольнити частково. Призначити у справі судову експертизу.

2. Доручити проведення експертизи судовим експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені Засл. проф. М.С. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Золочевська, буд. 8-а).

3. На вирішення судових експертів поставити такі питання:

- Чи підтверджується пошкодження посівів соняшнику на полях СФГ "Муравський Шлях" №21/1, площею 50 га та №10/1, площею 56,7 внаслідок використання 12.07.2011р. внаслідок використання десіканту "Реглон супер";

- Якщо так, то яким є розмір такої майнової шкоди виходячи з ринкових цін?

4. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

5. Обовязки по оплаті витрат по експертизі покласти на позивача.

7. Матеріали справи направити до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл.проф. М.С. Бокаріуса, для проведення судової експертизи.

8. Провадження у справі 5023/9110/11 зупинити на час проведення судової експертизи.

Суддя Жельне С.Ч.

<Текст >