Постановление суда № 20458605, 19.12.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"19" грудня 2011 р. Справа № 5023/10062/11

вх. № 10062/11

Суддя господарського суду Харківської області Погорелова О.В.

при секретарі судовогозасідання Болтенко А.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, за дорученням

першого відповідача - ОСОБА_2, за дорученням

другого відповідача - не з"явився

третьої особи ОСОБА_3 - ОСОБА_3, особисто

третьої особи ДСІВ - не з"явився

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТ-Інвест", м. Харків 3-я особа <Текст >

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прес-Центр", м. Харків (перший відповідач) та ФОП ОСОБА_4, м. Київ (другий відповідач)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ФО ОСОБА_3, с. Мала Данилівка та Державна служба інтелектуальної власності, м. Київ 3-я особа <Текст >

про визнання недійсними договорів та зобов"язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить суд визнати недійсним договір № 005-мл про відчуження виключного права на товарний знак від 10.08.2009р., укладений між ТОВ “Прес-Центр” та ФОП ОСОБА_4., на підставі якого 11.10.2010 року здійснено публікацію в офіційному бюлетені № 19 відповідно до рішення № 10066 від 11.10.2011р.; визнати недійсним договір про передачу виключних майнових прав на Торговельну марку для товарів і послуг від 01 березня 2011 року, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, на підставі якого 26 вересня 2011 року здійснено публікацію в офіційному бюлетені № 18 відповідно до рішення № 11661 від 26.09.2011р.; визнати за ТОВ “ІТ-ІНВЕСТ” право інтелектуальної власності на знак для товарів та послуг "triolan" щодо усіх товарів і послуг за класами МКТП, зазначених у Свідоцтві № 102466, зареєстрованого в Державному реєстрі свідоцтв України на знаки для товарів та послуг 26.01.2009р. Крім того, позивач просить суд зобов'язати Державну службу інтелектуальної власності України опублікувати в офіційному бюлетені та внести до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг відомості про: визнання договору № 005-мл про відчуження виключного права на товарний знак від 10.08.2009р. недійсним; визнання договору про передачу виключних майнових прав на Торговельну марку для товарів і послуг від 01 березня 2011 року недійсним; спростування інформації про передачу права власності на знак для товарів та послуг "triolan" ОСОБА_3 на підставі Договору від 01.03.2011р. передачу Товариству з обмеженою відповідальністю “ІТ-ІНВЕСТ” права власності на знак для товарів та послуг ” щодо усіх товарів і послуг за класами МКТП, зазначених у Свідоцтві № 102466, зареєстрованого в Державному реєстрі свідоцтв України на знаки для товарів та послуг 26.01.2009р. Також просить суд зобов'язати ТОВ “Прес-Центр” передати ТОВ “ІТ-ІНВЕСТ” для подання до Державної служби інтелектуальної власності: оригінал свідоцтва № 102466, зареєстрованого в Державному реєстрі свідоцтв України на знаки для товарів та послуг 26.01.2009р, на знак для товарів і послуг та заборонити ТОВ “Прес-Центр”, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 використовувати знак для товарів і послуг "triolan" з графічним зображенням. Судові витрати по справі просить суд покласти на першого відповідача.

Запис розгляду судової справи здійснювався за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу “Діловодство суду”. Для архівного оригіналу звукозапису надано диск CD-R, серійний номер НОМЕР_1.

19.12.2011 року до господарського суду від першого відповідача надійшла заява, в якій він вказує на те, що Товариство не отримувало будь-яких коштів від позивача на виконання умов договору № 1/05-10 від 05.10.2010 року.

Суд, дослідивши заяву, долучає її до матеріалів справи.

19.12.2011 року до господарського суду від представника першого відповідача надійшло клопотання, в якому він просить суд долучити до матеріалів справи оригінальний примірник документу, а саме лист від 16.12.2011 року про розірвання договору в порядку односторонньої відмови від договору.

Суд, дослідивши клопотання та доданий до нього документ, долучає його до матеріалів справи.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, в звязку з неявкою представника другого відповідача в судове засідання, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Клопотання третьої особи, які були заявлені у попередньому судовому засіданні, суд вважає за доцільне розглянути в наступному судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "26" грудня 2011 р. о< Текст >12:45

Клопотання третьої особи ОСОБА_3 про зміну статусу третіх осіб на відповідачів - вирішити в наступному судовому засіданні.

Клопотання третьої особи ОСОБА_3 про припинення провадження у справі вирішити в наступному судовому засіданні.

Заяву третьої особи ОСОБА_3 про скасування забезпечення позову вирішити в наступному судовому засіданні.

Зобов'язати другого відповідача надати до господарського суду відзив на позовну заяву з нормативно-правовим обґрунтуванням заперечень проти позову, якщо такі є.

Зобов'язати третю особу ДСІВ надати до господарського суду письмові пояснення щодо суті спору.

Попередити учасників судового процесу про те, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя (підпис< Текст >Погорелова О.В.

<Текст >