Постановление суда № 20425473, 21.12.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128

УХВАЛА

21.12.11 Справа№ 5015/6868/11

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., при секретарі судових засідань Олійник Ю.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Шольц-Утилізатор АГ”, м.Львів

до Фізичної особи-піприємця ОСОБА_2, м.Львів

про визнання недійсним договору суборенди майна від 01.11.2010р.

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_3 представник (довіреність б/н від 28.09.2011р.).

від відповідача ОСОБА_4 представник (довіреність б/н від 13.10.2011р.).

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Шольц-Утилізатор АГ” до Фізичної особи-піприємця ОСОБА_2 про визнання недійсним договору суборенди майна від 01.11.2010р.

Ухвалою суду від 07.11.2011р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 07.12.2011р. Ухвалою суду від 07.12.2011р. розгляд справи відкладено на 21.12.2011р. з підстав викладених в даній ухвалі.

Представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задоволити з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача через канцелярію суду подав клопотання (вх.№30502/11 від 21.12.2011р.) про відкладення розгляду справи у звязку з неотриманням копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів. Вимог ухвал суду не виконав.

Щодо відсутності доказів надсилання позовної заяви слід зазначити, що в матеріалах справи знаходиться опис вкладення у цінний лист та фіскальний чек до нього, які згідно ч.1 ст.56 ГПК України, свідчать про те, що позовна заява про визнання недійсним договору суборенди 04.11.2011р. була надіслана відповідачу на адресу: м.Львів, вул.Кубійовича,6/7.

Разом з тим представник відповідача не позбавлений можливості на підставі ст.22 ГПК України ознайомитись з матеріалами справи.

В судовому засіданні представниками позивача та відповідача подано спільно підписане клопотання про розгляд справи поза межами строку встановленого ст.69 ГПК України.

Згідно вимог ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи та спільне клопотання представників позивача та відповідача про продовження строку розгляду спору, дійшов висновку підставності їх до задоволення.

На підставі вищенаведеного, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору до 19.01.2012р.

2. Розгляд справи відкласти на 11.01.2012р. о 15 год. 30 хв.

3. Позивачу (повторно) надати наказ про використання печатки підприємства та особи відповідальної за її зберігання; забезпечити явку в судове засідання керівника та наявність печатки, явка повноважного представника обовязкова.

4. Відповідачу (повторно) надати нормативно та документально обґрунтований відзив, докази в підтвердження обставин викладених у ньому; докази направлення позивачу актів здачі-приймання робіт №11/11 від 30.11.2010р., №11/12 від 31.12.2010р., №9/01 від 31.01.2011р., №9/02 від 28.02.2011р., 9/03 від 31.03.2011р., №9/04 від 30.04.2011р., №9/05 від 31.05.2011р., №9/06 від 30.06.2011р.; акт звірки взаєморозрахунків станом на 01.08.2011р. та докази його направлення позивачу; претензію ФОП ОСОБА_2 щодо невиконання ТзОВ “Шольц-Утилізатор АГ” умов договору суборенди майна від 01.11.2010р. та докази її направлення позивачу; оригінал договору суборенди майна від 01.11.2010р., оригінал акту приймання-передачі майна в суборенду; докази сплати позивачем орендної плати, за їх наявності; договір оренди від 01.01.2010р. укладений з ФОП ОСОБА_5, акті приймання-передачі до нього; явка повноважного представника обовязкова.

Суд звертає увагу сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф, а справа, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Сухович Ю.О.