Решение № 20420521, 22.12.2011, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

22 грудня 2011 р. Справа 16/121/2011/5003

за позовом: прокурора Ленінського району м.Вінниці в інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, м.Київ, яке представляє Вінницьке відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, м.Вінниця

до: селянського (фермерського) господарства "Ярок", с.Зозів Липовецького району Вінницької області

про стягнення 23463,63 грн. заборгованості згідно договору про надання фінансової підтримки (допомоги) фермерському господарству

Головуючий суддя Нешик О.С.

При секретарі судового засідання Снігур О.О.

За участю:

позивача: ОСОБА_1 (довіреність №03 від 24.01.11 року),

прокурора: Муранова Л.А. (посвідчення №51-2011 від 07.06.2011 року),

відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ :

Прокурор Ленінського району м.Вінниці звернувся до господарського суду Вінницької області з позовом в інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, яке представляє Вінницьке відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств про стягнення з селянського (фермерського) господарства "Ярок" заборгованості в сумі 23463,63 грн., що нарахована в зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору про надання фінансової підтримки (допомоги) фермерському господарству №43 від 06.11.2007 року, з яких: 20000,00 грн. - основний борг, 768,63 грн. - пеня та 2695,00 грн. - сума, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів.

Ухвалою від 02.12.2011 року за вказаним позовом порушено провадження у справі №16/121/2011/5003 та призначено її до розгляду на 22.10.2011 року.

Фіксація судового процесу шляхом звукозапису не здійснюється в зв'язку з відсутністю клопотання про застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

В судовому засіданні (22.12.2011 року) прокурор та представник позивача звернулись до суду з клопотанням б/н від 22.12.2011 року (вх. № 08-46/17220/11 від 22.12.2011 року) про припинення провадження у справі в частині стягнення основної заборгованості в зв'язку з її повною оплатою в розмірі 20000,00 грн., а також просили суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача 2695,00 грн. інфляційних втрат та 768,63 грн. пені.

Вказане клопотання прийнято до розгляду як таке, що не суперечить приписам ст.22 ГПК України.

Представник відповідача в судове засідання (22.12.2011 року) не з'явився, вимоги ухвали суду від 02.12.2011 року не виконав, причини неявки суду не відомі. Про час, дату та місце розгляду справи останній повідомлений належним чином, про що свідчить підпис повноважного представника СФГ "Ярок" від 12.12.2011 року на повідомленні пошти про вручення поштового відправлення №22525 0000063 1, яке міститься в матеріалах справи.

Таким чином суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для реалізації відповідачем права судового захисту своїх прав та інтересів. За вказаних обставин суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній документами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

06.11.2007 року між Українським державним фондом підтримки фермерських господарств (Вінницьким відділенням) та селянським фермерським господарством "Ярок" укладено договір №43 про надання фінансової підтримки (допомоги) фермерському господарству, відповідно до якого відповідачу було надано фінансову підтримку у сумі 20000 грн. на поворотній основ, що стверджується платіжним дорученням №583 від 09.11.2007 року (а.с. 10).

Відповідно до договору №43 від 06.11.2007 року відповідач зобов'язаний був повернути кошти наданої йому фінансової допомоги за наступним графіком: 01.11.2008 року - 5 000,00 грн.; 01.11.2009 року - 5 000,00 грн.; 01.11.2010 року - 5 000,00 грн.

Взяті на себе зобов'язання щодо повернення коштів наданої фінансової допомоги відповідач не виконав. Претензія № 7 від 23.01.2011 року щодо погашення заборгованості залишена ним без відповіді.

Непогашення відповідачем заборгованості стало підставою для звернення з позовом до суду.

Разом з тим, клопотанням від 22.12.2011 року (вх. №08-46/17220/11 від 22.12.2011 року) прокурор та позивач повідомили про те, що відповідач погасив борг в сумі 20000,00 грн., на підтвердження чого надані виписки по особовому рахунку від 02.12.2011 року та від 15.12.2011 року.

Таким чином, відповідач погасив основну заборгованість перед позивачем вже після звернення останнього з позовом до суду.

Як наголошено в п.3 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 23.08.1994 року № 02-5/612 "Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального Кодексу України", господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 статті 80 ГПК), зокрема у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що між сторонами відсутній спір щодо стягнення заборгованості в сумі 20000 грн. 00 коп., а тому провадження у цій частині підлягає припиненню згідно п.11 ч.1 ст.80 ГПК України.

Суд також звертає увагу, що згідно вимог ч.2 ст.80 ГПК України, у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Також судом розглянуті вимоги позивача про стягнення 768,63 грн. - пені з 01.11.2010 року по 30.04.2011 року.

Згідно ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Порушенням зобов'язання, згідно ст.610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У відповідності до п. 3 ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до п.5.2 договору за несвоєчасне повернення коштів фінансової підтримки (допомоги) фермерське господарство сплачує Укрдержфонду (Вінницькому відділенню) пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу, у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діє у період прострочення.

Таким чином суд вважає, що вимоги щодо стягнення з відповідача пені є правомірними. Разом з цим, при перевірці правильності нарахування позивачем пені судом виявлено помилку у визначенні періоду нарахування даної суми. Так, пунктом 3.4.2 договору №43 від 06.11.20107 року визначено, що відповідач зобов'язаний повернути позивачу кошти фінансової підтримки в сумі 10000,00 грн. в строк до 01.11.2010 року. З урахуванням положень ч.1 ст.252, ч.1 ст.255 ЦК України суд дійшов висновку, що 01 листопада 2010 року є останнім днем строку виконання обов'язку щодо повернення отриманих коштів. Таким чином правомірним є нарахування пені починаючи з 02.11.2010 року.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що позов про стягнення пені за період з 02.11.2010 року по 30.04.2011 року підлягає задоволенню в сумі 764,38 грн.

Розглянувши вимоги позивача про стягнення 2695,00 грн. суми, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів, за період з 01.11.2008 року по 30.04.2011 року, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.2 ст. 625 ЦК України, п.5.1 договору боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіряючи правильність нарахування позивачем суми, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів за період з листопада 2008 року по квітень 2011 року суд, зокрема, врахував висновки, що викладені у постанові Вищого господарського суду України від 15.09.2010 року, ухваленій у справі №11/14-10, згідно яких: "індекс інфляції (індекс споживчих цін) - це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купуються населенням для невиробничого споживання, який визначається виключно Держкомстатом і його найменший період визначення становить місяць, а тому прострочення платежу за менший період не тягне за собою нарахування інфляційних витрат".

З урахуванням зроблених судом висновків стосовно останньої дати строку виконання обов'язку щодо повернення отриманих коштів фінансової допомоги, суд дійшов висновку, що правомірним є нарахування суми, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів, за період з грудня 2008 року (з грудня 2009 року та грудня 2010 року (відповідно)) по квітень 2011 року.

Разом з цим, здійснивши перерахунок позову в цій частині суд дійшов висновку про задоволення позову в частині стягнення суми, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів, в межах позовних вимог в сумі 2695,00 грн.

Відповідно до положень ч.3 ст.49 ГПК України судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог.

Враховуючи викладене, керуючись п.1-1 ч.1 ст.80, ст.ст. 49, 86, 87, 115, 116 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з селянського (фермерського) господарства "Ярок" (22500, Вінницька область, Липовецький район, с.Зозів, вул.Кірова, 45, ідент. код 20115484) на користь Вінницького відділення Укрдержфонду підтримки фермерських господарств (21050 м.Вінниця, вул.Соборна, 15а, к.501, ідент. код 13320947) 764,38 грн. пені та 2695,00 грн. - суми, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів.

3. Стягнути з селянського (фермерського) господарства "Ярок" (22500, Вінницька область, Липовецький район, с.Зозів, вул.Кірова, 45, ідент. код 20115484) в дохід Державного бюджету України - 1411,24 грн. судового збору.

3. Провадження у справі в частині стягнення основного боргу в сумі 20000,00 грн. припинити.

4. Видати наказ в день набрання рішенням законної сили.

5. Копію рішення надіслати відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Нешик О.С.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 27 грудня 2011 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - відповідачу - СФГ "Ярок" (22500, Вінницька область, Липовецький район, с.Зозів, вул.Кірова, 45)