№ 20403943, 08.11.2011, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2011 Справа №3-5587/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ломакін В.Є. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного відділу податкової міліції Тернопільської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу на посаді завідуючої магазину «Могорич», проживаючу за адресою АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Тернопільською ОДПІ направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

23 серпня 2011 року працівниками Головного відділу податкової міліції Тернопільської ОДПІ спільно з працівниками РУ Департаменту САТ ДПА України в Тернопільській області, під час проведення перевірки магазину «Могорич»з питань додержання субєктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обовязковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, встановлено факт зберігання з метою реалізації алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка, а саме: однієї пляшки віскі «Джоні Уокер»місткість 4,5 л. із зазначеною маркою акцизного податку ААБФ 094921 09/08 16,600 грн. (дата розливу не співпадає даті видачі марки). Дата розливу вересень 2010 року, згідно акту РУ Департаменту САТ ДПА України в Тернопільській області № 190/321/24627614 від 23.08.2011 року, чим порушено ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»№ 481/85-ВР від 19.12.1995 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнала, та суду пояснила, що перевірка акцизних марок не входить до її посадових обовязків. А тому просить не притягати її до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, серії КР № 282249 від 10.10.2011 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 10.09.2011 року, актом РУ Департаменту САТ ДПА України в Тернопільській області № 190/321/24627614 від 23.08.2011 року, протоколом вилучення від 02.09.2011 року, накладною на переміщення № Т-АСм0810 від 14.07.11 року, видатковою накладною № 26760/26662 від 18.08.2011 року, податковою накладною від 18.08.2011 року, товарно транспортною накладною від 18.08.2011 року та сертифікатом відповідності.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, тобто зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, на яких немає належним чином розміщених марок акцизного збору, або з підробленими чи з фальсифікованими марками акцизного збору посадовими особами підприємств виробників, імпортерів і продавців цих товарів.

Згідно ч. 3 ст. 38 КУпАП, у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Як вбачається із постанови від 10 вересня 2011 року винесеної о/у ВПНОПТ ГВПМ Тернопільської ОДПІ Кадлобіцьким В.І. та затвердженої в.о. начальника ГВПМ першим заступником начальника Тернопільської ОДПІ Громляк В.В., в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ознаками в її діях складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 216 КК України відмовлено.

Таким чином, приймаючи до уваги вимоги ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення на гр. ОСОБА_1 за вчинене нею правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, могло бути накладене не пізніше 10 жовтня 2011 року.

Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Зважаючи на те, що матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, надійшли до суду 13 жовтня 2011 року, тобто після закінчення строку, протягом якого особу може бути піддано адміністративному стягненню, вважаю, що провадження в даній адміністративній справі слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 38, 164-5, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

СуддяВ. Є. Ломакін