Решение № 2039721, 18.04.2007, Дружківський міський суд Донецької області

Справа № 2-260 2007 p.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2007 р. Дружківський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого-судді Ланової Т.Л.

при секретарі Костіно'ЇІ.В.

з участю представника позивача Приходько С.В.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дружківки Донецької області цивільну справу за позовом

закритого акціонерного товариства "Український Мобільний Зв'язок" до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу та договірної санкції,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ЗАТ "Український мобільний зв'язок" звернувся до Дружківського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу та договірної санкції, в якій вказав, що між сторонами було укладено договори №1.10890836/1565340 від 12.03.2004р., у відповідності з умовами якого Позивач надає Відповідачу послуги мобільного зв'язку, а Відповідач приймає на себе зобов'язання своєчасної сплати авансових внесків і рахунків Позивача за надані послуги зв'язку. Згідно п.1.1 укладених сторонами додаткових угод їх термін складає 548 календарних днів, протягом яких Відповідач не має права відмовитись від основних договорів та/або від цих додаткових угод, зокрема - від послуг голосової телефонії за основними договорами. Відповідач припинив виконувати свої зобов'язання за договорами, а саме перестав сплачувати рахунки Позивача за надані послуги зв'язку. Сума боргу, згідно звіту про баланс особового рахунка Відповідача, складає 113,43 грн. (голосова телефонія, авансові внески, утримання номера абонента у мережі). Фактично Відповідач відмовився від основних договорів. Тому Позивач, згідно з п.2.1.2 укладеного між сторонами договору, був змушений припинити надання Відповідачу послуг зв'язку.

Борг Відповідача підтверджується договорами №1.10890836/1565340 від 12.03.2004р., додатковими угодами до них, а також особовим рахунком абонента.

Пунктом 1.3 додаткових угод передбачена відповідальність Відповідача у вигляді договірної санкції у розмірі 3,65 грн. за кожний день, що залишився до закінчення строку дії основного договору, у випадку відмови Відповідача від основного договору і додаткової угоди до нього до закінчення строку їх дії.

За невиконання Відповідачем своїх зобов'язань за договорами, порушення п.2.4 договору (несплата рахунків Позивача), на підставі п.1.3 додаткової угоди до договору, йому нарахована договірна санкція на загальну суму 905,20 грн. Просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ «Український Мобільний Зв'язок» суму боргу у розмірі 113,43 грн. і договірну санкцію у розмірі 905,20 грн. Судові витрати по сплаті державного мита в сумі 51,00 грн. та по сплаті інформаційно-технічного забезпечення у розмірі 30,00грн віднести на Відповідача.

У судовому засіданні представник позивача Приходько С.В. пояснив, що 12 березня 2004р. між сторонами було укладено договір, у відповідності з умовами якого Позивач надає Відповідачу послуги мобільного зв'язку, а Відповідач приймає на себе зобов'язання своєчасної сплати авансових внесків і рахунків Позивача за надані послуги зв'язку. Телефон відповідача був активний за договором 300 днів. Призупинення послуг зв'язку відбувалося у зв'язку з несплатою рахунків,(тобто телефон став неактивним) Номер з мережі мобільного зв'язку UMS був відключений 25 вересня 2005року. Сума боргу, згідно звіту про баланс особового рахунка відповідача за договором склала 113,43грн. На підставі п.1.3 додаткової угоди до договору №1.10890836/1565340 була нарахована сума штрафу у розмірі 905,20 грн. Просить стягнути з відповідача на користь ЗАТ "Український Мобільний Зв'язок" суму боргу у розмірі 113,43 грн., договірну санкцію у розмірі 905,20грн., судові витрати по сплаті державного мита в сумі 51,00 грн., інформаційно-технічного забезпечення у сумі 30грн віднести на відповідача.

Відповідач Федорянський у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково у сумі 113,43грн, та пояснив, що дійсно між сторонами був укладений зазначений позивачем договір. Він отримував послуги мобільного зв'язку. Весною 2005року йому на телефон надійшло CMC повідомлення про те, що проходить акція в мережі УМЗ, відповідно до якої він може запропонувати свого друга для підключення в мережу УМЗ, за що йому будуть надані від УМЗ безкоштовні 500хвилин. Він підключив до мережі свою дружину згідно договору від 27 квітня 2005року, але 500хвилин УМЗ не надало, посилаючись на втрату його документів. Оскільки свої обов'язки з цього приводу УМЗ не виконало, він відмовився від договору №1.10890836/1565340 від 12.03.2004р. перейшов на картку SIM-SIM і з 30 червня 2005року користується карткою SIM-SIM. Однак письмово він не звертався і вимоги п.2.3.4 договору не виконав. Згоден сплатити суму боргу 113,43грн. Просить в решті позові відмовити.

Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позовні вимоги ЗАТ "Український Мобільний Зв'язок" до Федорянського підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що між сторонами було укладено договір №1.10890836/1565340 від 12.03.2004р., згідно якому Позивач надає послуги мобільного зв'язку Відповідачу, а відповідач зобов'язаний своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги та плату за утримання номера в мережі мобільного зв'язку UMS по всіх телефонах, зареєстрованих на його особовому рахунку.

Згідно п. 1.1 додаткової угоди основний договір укладено терміном на 548 календарних днів, починаючи з дати підписання цих угод. У випадку тимчасового обмеження (призупинення) надання послуг з ініціативи УМЗ з підстав, обумовлених Основним договором, або за заявою Абонента в період строку, встановленого цим пунктом, вказаний строк продовжується на весь період, протягом якого надання послуг було призупинено.

Згідно п.1.3 даної угоди, в разі відмови Абонента від основного договору до закінчення строку, встановленого п.1.1 цієї додаткової угоди (за винятком, коли причиною відмови є невиконання УМЗ своїх зобов'язань згідно з основним договором), або коли дія Основного договору достроково припиняється на підставі п.5.2 основного договору в зв'язку з несплатою Абонентом наданих йому послуг зв'язку, він сплачує УМЗ договірну санкцію в розмірі 3,65 грн. за кожен день, що залишився до закінчення терміну дії основного договору, починаючи з дня відмови від основного договору або припинення його дії.

Судом встановлено, що позивач свої виконання за договором №1.10890836/1565340 від 12.03.2004р виконував, відповідач не звертався до позивача з вимогою про розірвання договору у відповідності з п. 2.3.4 договору.

Судом встановлено, що телефон відповідача був активний за данним договором 300 днів. Призупинення послуг зв'зку з несплатою рахунків відбувалося 22.05.2004р., 16.07.2004р., 21.08.2004р, 17.09.2004р., 14.10.2004р., 14.12.2004р., 09.04.2005р., 07.05.2005р., 27.05.2005р., 22.06.2005р., 30.06.2005р., і телефон був неактивним 248дн. Номер відключено 25.09.2005р.

Судом встановлено, що згідно звіту про баланс особистого рахунка відповідача борг за використання послуг мобільного зв'язку склав 113,43 грн., договірна санкція за договором

№1.10890836/1565340 - 905,2 грн., які на час розгляду справи відповідачем не сплачені і підлягають стягненню з нього в примусовому порядку.

Суд не може погодитися з відповідачем, що невиконання з боку УМЗ обов'язків щодо надання йому додаткових 500хвилин, надавало йому право на односторонню відмову від договору №1.10890836/1565340 від 12.03.2004р, оскільки ці обов'язки виникли з інших відносин, які зазначеним договором не регулюються.

Згідно зі ст.88 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь позивача, оплачений судовий збір у сумі 51,00 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 131, 174, 209, 212-215, 223 ЦПК України, ст.ст.509, 525, 526, 546, 551, 629 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь закритого акціонерного товариства "Український Мобільний Зв'язок" на п/р № 26008526 в АППБ "Аваль" м.Київ МФО 300335, ЗКПО 14333937 заборгованість у загальній сумі 1099 (одна тисяча дев'яносто дев'ять) грн. 63 коп., де сума боргу складає 113,43 грн, договірна санкція - 905,20грн, витрати по сплаті держмита - 51 (п'ятдесят одна) грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - ЗО (тридцять)грн..

Рішення суду набирає законної сили після десяти днів з дня його проголошення, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, або через двадцять днів після подачі заяви про апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Дружківський міський суд протягом десяти днів після проголошення рішення, або двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.