Решение № 20391021, 25.03.2011, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 25.03.2011

Справа № 2-564-11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          25 березня 2011 Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

          головуючого - судді Бахаєва І.М.,

          при секретарі - Арифовій Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Універсал Банк»(далі - Позивач), до ОСОБА_1 (далі –Відповідач) про звернення стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду з позовом до відповідача про звернення стягнення заборгованості з відповідачів, мотивуючи свої вимоги тим, що 26.08.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № BL 2823 про надання кредиту у сумі 35000,00 (тридцять п’ять тисяч) гривень 00 копійок з кінцевим терміном повернення кредиту до 31.07.2009 року, для використання на споживчі цілі. Відповідач, в порушення умов кредитного договору, та додатку №2 до кредитного договору „графіка погашення кредиту”, не проводить оплату по погашенню кредиту, та відсотків за його користуванням.

Розмір загальної суми заборгованості Відповідача перед Позивачем на момент подання позову до суду, становить 60137,23 (Шістдесят тисяч сто тридцять сім) гривень 23 копійки, тому позивач вимушений звернутись до суду для захисту своїх прав.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, від нього надійшла до суду письмова зава про слухання справи за його відсутності, наполягав на задоволені позовних вимог і, у разі неявки відповідача у судове засідання, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з’явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, відповідно до п.5 ст. 74 ЦПК України.

Згідно зі ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого рішення справи.

У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України у зв’язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають повному задоволенню.

26.08.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № BL 2823 про надання кредиту у сумі 35000,00 (тридцять п’ять тисяч) гривень 00 копійок з кінцевим терміном повернення кредиту до 31.07.2009 року, для використання на споживчі цілі. (а. с. 7-15)

Відповідно до заяви відповідача б/н від 26.08.2008 року позивачем відповідачу були видані готівкою грошові кошти в розмірі 35000,00 (тридцять п’ять тисяч) гривень 00 копійок . (а.с.17)

Відповідно до розрахунку за кредитним договором № BL 2823 від 26.08.2008 року, заборгованість відповідачем перед позивачем та станом на 13,03,2010 року складає 60137,23 (Шістдесят тисяч сто тридцять сім) гривень 23 копійки (а.с.24)

Згідно ст. 526 ЦК України зобов?язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов?язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Згідно ст. 624 ЦК України якщо за порушення зобов?язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Згідно п. 5 ст.. 74 ЦПК України В разі ненадання особами, що беруть участь в справі, інформації відносно їх адреси, судова повістка прямує: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання або місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. В разі відсутності осіб, що беруть участь в справі, по такій адресі, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено ним належним чином.

Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею i документально підтверджені судові витрати.

При подачі позову позивачем були сплачені витрати на iнформацiйно - технічне забезпечення розгляду цивільної справи, в розмирі 120 (Сто двадцять) гривень 00 копійок, що підтверджується платіжним дорученням № 40 від 17.08.2010 р., (а.с.6), та витрати пов’язані з сплатою державного мита в розмірі 600 (шістсот) гривень 00 копійок, що підтверджується платіжним дорученням № 1780/61 від 31.032010 р., № 39 17.08.2010 р. (а.с.4-5), тому ці кошти підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Виходячи з наведеного суд вважає, що позовні вимоги позивача по справі підлягають повному задоволенню.

Керуючись ст. ст. 526, 623 –625 ЦК України, ст. 10,15,57,60,130, 174, 208-210, 212 - 215,218,214 ЦПК України

ВИРІШИВ:

Позов Публічного Акціонерного Товариства „Універсал Банк”, до ОСОБА_1 про звернення стягнення заборгованості –задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. 72000 Запорізька область, Мелітопольський район, с. Костянтинівка, вул.. Садова, буд.. 2, (іпн. код НОМЕР_1), на користь Публічного Акціонерного Товариства „Універсал Банк”, 04114, м. Київ, вул.. Автозаводська, буд.. 54/19, р/р29098000202458, код ЄДРПОУ 21133352, МФО 322001, заборгованість за кредитом у сумі 60137,23 (Шістдесят тисяч сто тридцять сім) гривень 23 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. 72000 Запорізька область, Мелітопольський район, с. Костянтинівка, вул.. Садова, буд.. 2, (іпн. код НОМЕР_1), на користь Публічного Акціонерного Товариства „Універсал Банк”, 04114, м. Київ, вул.. Автозаводська, буд.. 54/19, р/р29098000202458, код ЄДРПОУ 21133352, МФО 322001 , сплачену суму держмита в розмірі 600 (шістсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. 72000 Запорізька область, Мелітопольський район, с. Костянтинівка, вул.. Садова, буд.. 2, (іпн. код НОМЕР_1), на користь Публічного Акціонерного Товариства „Універсал Банк”, 04114, м. Київ, вул.. Автозаводська, буд.. 54/19, р/р29098000202458, код ЄДРПОУ 21133352, МФО 322001, сплачену суму витрат на інформаційне забезпечення процесу в сумі 120 (сто двадцять) гривень 00 копійок..

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

С У Д Д Я: