Приговор № 20387901, 05.08.2011, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 1-214/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.2011

          Сихівський районний суд м.Львова в складі головуючого судді Лєсного С. Є.

при секретарі Гарасим Ю.Б.

з участю прокурора Замараєва Р.М.

потерпілого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальну справу про обвинувачення:

Г і д е й          ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с.Осталовичі Перемишлянського району Львівської області та мешканка АДРЕСА_1, українка, гр-ка України, з освітою 9 класів, неодружена, не працює, згідно ст.89 КК України судимості немає, -          

по ст.121 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в:

          Підсудна ОСОБА_3 7 травня 2011 року о 22.30 год. в квартирі АДРЕСА_2, де проживає, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, під час конфлікту із співмешканцем ОСОБА_1, який виник на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно нанесла потерпілому один удар ножем в ділянку живота, спричинивши при цьому потерпілому одне проникаюче поранення живота з ушкодженням печінки, чим заподіяла умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя потерпілого в момент його заподіяння.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_3 винною себе визнала повністю та дала суду пояснення, аналогічні фабулі обвинувачення. Щиро розкаюється у вчиненні інкримінованого злочину, стверджує, що на досудовому слідстві давала визнавальні показання добровільно, вона не вчинила б злочину, як би не була у нетверезому стані та її співмешканець не спровокував на злочинні дії. Просить суд врахувати, що потерпілий вибачив їй заподіяння тілесного ушкодження і вони примирились та суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини підсудною, винуватість її у вчиненні інкримінованого злочину повністю та об’єктивно стверджується зібраними в ході судового слідства доказами:

даними в суді показаннями потерпілого ОСОБА_1, аналогічними фабулі обвинувачення. Ствердив, що сам перебував у нетверезому стані і своєю поведінкою спровокував підсудну на вчинення злочину. В даний час з підсудною помирився, вибачив її і просить суд суворо не карати.

проголошеними та перевіреними в судовому засіданні показаннями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про обставини вчинення підсудною злочину, її затримання та видачі речових доказів по справі.

а.с.102-103,208-209,210-211,222-223

проголошеними та перевіреними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_8, яка як експерт, ствердила про характер і локалізацію тілесного ушкодження, заподіяного підсудною потерпілому ОСОБА_1

а.с.245-246

даними протоколу явки з повинною від 08.05.11., де підсудна зізналася у вчиненні даного злочину

а.с.6

з довідки Комунальної 8-ої міської клінічної лікарні вбачається, що закладом на лікування ОСОБА_1 витрачено 1495,01 грн.

а.с.126

з висновку судово-медичної експертизи від 12.05.11. вбачається, що у ОСОБА_1 виявлено одне проникаюче поранення живота з ушкодженням печінки, яке було небезпечним для життя потерпілого в момент його заподіяння і відноситься до тяжкого тілесного ушкодження.

а.с.122

даними протоколів огляду місця події –квартири № 39 на вул.Трильовського, 29 в м.Львові –від 07.05.11. та 09.05.11.

а.с.20-27,46-50

даними протоколів відтворення підсудною обстановки та обставин події вчиненого нею злочину

а.с.193-207,237-244

даними висновків імунолічних експертиз.

а.с.133-135,141-143,147-153,157-163,257-264

даними висновку комплексної дактилоскопічної експертизи

а.с.168-173

даними висновку дактилоскопічної експертизи

а.с.180-187

даними висновку медико-криміналістичної експертизи

а.с.249-255

даними протоколу очної ставки між підсудною та потерпілим, де потерпілий підтвердив свої показання, а підсудна з ними погодилась.

                                                  а.с.108-115

з висновку амбулаторної комплексної судово-психолого-психіатричної експертизи вбачається, що підсудна психічним захворюванням не страждає, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В період інкримінованих дій ОСОБА_3 також не страждала хронічним психічним захворюванням чи недоумством та не виявляла ознак тимчасового чи будь-якого іншого хворобливого розладу психічної діяльності і могла усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. Під час інкримінованих їй дій, у стані фізіологічного афекту не перебувала. Не перебувала вона також і в іншому емоційному стані, який суттєво вплинув на її свідомість та діяльність.

а.с.227-229

речовими доказами по справі

                                                  а.с.266-269

Дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковано по ч.1 ст.121 КК України, так як вона заподіяла потерпілому умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент його заподіяння.

          Призначаючи покарання підсудній ОСОБА_3, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, вчинення підсудною тяжкого злочину в стані алкогольного сп’яніння, особу підсудної, яка згідно ст.89 КК України судимості не має, посередньо характеризується, розкаюється у вчиненому, та суд вважає необхідним призначити їй покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи особу підсудної, тяжкість злочину та обставини за яких такий було вчинено, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, прохання потерпілого суворо її не карати, суд приходить до висновку про можливість звільнення її від відбування покарання з випробуванням, так як її виправлення можливе без ізоляції від суспільства та з покладенням на неї обов’язків, передбачених ст.76 КК України.

Цивільний позов прокурора про стягнення з підсудної в користь Комунальної 8 МКЛ 1495,01 грн. за лікування потерпілого підставний та обґрунтований, а тому підлягає до задоволення шляхом стягнення з підсудної вказаної суми.

З підсудної в користь НДЕКЦ при УМВСУ у Львівській області підлягають стягненню судові витрати за проведення експертиз (а.с.169,181) в загальній сумі 1294 грн. 44 коп.

Речові докази /а.с.266-269/:

-          куртку, футболку та штани, які належать потерпілому та зберігаються в камері схову Сихівського РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області, - слід повернути ОСОБА_1;

-          ніж (знаряддя злочину), який зберігається в камері схову Сихівського РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області, - слід знищити.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, с у д , -

з а с у д и в :

ОСОБА_3 визнати винною по ст.121 ч.1 КК України та призначити їй покарання п’ять років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк два роки.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов’язки:

1.          не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу КВІ;

2.          повідомляти КВІ про зміну місця проживання;

3.          періодично з’являтись для реєстрації в КВІ.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь НДЕКЦ при ГУМВСУ у Львівській області (рах.31259272210042, МФО 825014, ЄДРПОУ 25575150), - 1294 грн. 44 коп.

          Цивільний позов прокурора задоволити. Стягнути з ОСОБА_3 в користь Комунальної 8-ої міської клінічної лікарні за лікування ОСОБА_1 1495 (одну тисячу чотириста дев’яносто п’ять) грн. 01 коп.

Речові докази /а.с.266-269/:

-          куртку, футболку та штани, які належать потерпілому та зберігаються в камері схову Сихівського РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області, - повернути ОСОБА_1;

-          ніж (знаряддя злочину), який зберігається в камері схову Сихівського РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області, - знищити.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб.

Головуючий