№ 20363749, 10.10.2011, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 3-1085/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2011                                                                                           м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з КРВ в м. Миргород та Миргородського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народився м. Чернівці, працює головним механіком, член комітету з конкурсних торгів Державне підприємство «Миргородський лісгосп», проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,а

за ст. 164-14 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 являючись членом комітету з конкурсних торгів ДП «Миргородський лісгосп» при здійсненні закупівлі підприємством нафтопродуктів в порушення вимог Закону України «Про здійснення державних закупівель»при проведенні процедури відкритих торгів як і інші учасники комітету провів застосування процедури з порушенням законодавства, а саме комітет провів оцінку пропозицій конкурсних торгів не за критеріями та методикою оцінки для визначення найкращої пропозиції конкурсних торгів, що міститься у документації конкурсних торгів, а саме комітетом допущено до учасника торгів ТОВ «Кварк», пропозиція якого мала бути відхилена, як така, що не відповідає вимогам документації конкурсних торгів, а також в протоколі оцінки пропозиції конкурсних торгів, дані щодо оцінки пропозиції учасника ТОВ «Кварк»відсутні взагалі, а саме не внесені у відповідні графи протоколу із зазначенням показників згідно з пропозицією конкурсних торгів та не зазначено кількість балів за критеріями відповідності до методики оцінки, затвердженої документацією конкурсних торгів.

Враховуючи, вищевикладене та те, що ОСОБА_2 являючись членом комітету конкурсних торгів підписав протокол оцінки пропозиції конкурсних торгів від 19.07.2011 року, без своїх заперечень, які він міг внести відповідно до вимог Закону України «Про здійснення державних закупівель»його дії містять ознаки складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП.

          Керуючись ст.ст. 122, 221, 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

          На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5100 грн. (п’ять тисяч сто гривень), на р/р 31116106700012, код ЄДРПОУ 34698720, код виду платежу 21081100, МФО 831019, банк одержувача ГУДК України в Полтавській області, одержувач платежу Державний бюджет міста Миргород.

          Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження (опротестування).

Суддя Миргородського

міськрайонного суду                                                   ОСОБА_3