Решение № 20358318, 12.09.2011, Великоновосілківський районний суд Донецької області

Справа № 2-450/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          12 вересня 2011 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого: судді Дрюка П.М.

при секретарі: Григораш В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Новосілка цивільну справу за позовом ПАТ КБ « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення 27344,11 грн. заборгованості за кредитним договором та судових витрат,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, звернувся до суду з позовом до відповідача вказуючи в позовній заяві , що 10.01.2008 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір, згідно якого 10.01.2008 року відповідач отримав кредит у розмірі 10000 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач свої обов’язки виконував не належним чином і станом на 30.04.2011 року має заборгованість у сумі 27344,11 грн., яка складається із: 9360,10- заборгованість за кредитом; 14830,72 грн.- заборгованість за процентами за користування кредитом; 1375,00- заборгованість по комісії за користування кредитом; 500 грн.- штраф ( фіксована частина); 1278,29 грн.- штраф ( процентна складова).

Просить суд стягнути з відповідачів на користь ПАТ КБ « Приватбанк» заборгованість за кредитом в сумі 27344,11 грн., сплачене державне мито в сумі 273,44 грн. та 120 грн. сплачених витрат на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи.

Позивач в судове засідання не з’явився, але надав суду заяву, в якій просить суд справу розглянути без його участі. Позовні вимоги підтримує.

Відповідач на повторний виклик до суду не з’явився, про час розгляду справи був належним чином повідомлений, про причину неявки суд не сповістив, тому суд вважає можливим справу розглянути без його участі, провівши заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно кредитного договору 10.01.2008 року позивач надав відповідачеві кредит в сумі 10000 грн.

Відповідно до ст. ст. 526 та 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами і сторони повинні виконувати належним чином умови договору.

Згідно розрахунку заборгованості, відповідач, станом на на 30.04.2011 року має заборгованість у сумі 27344,11 грн., яка складається із: 9360,10- заборгованість за кредитом; 14830,72 грн.- заборгованість за процентами за користування кредитом; 1375,00- заборгованість по комісії за користування кредитом; 500 грн.- штраф ( фіксована частина); 1278,29 грн.- штраф ( процентна складова).

Таким чином, із наданих суду письмових доказів встановлено, що відповідач не виконав умови договору, тому сума заборгованості повинна бути стягнута з нього на користь позивача.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому вказані витрати також повинні бути стягнуті з відповідач на користь позивача.

На підставі викладеного та ст. ст. 526, 553, 554, 611 ЦК України, керуючись ст. ст. 60,88, 212,213,214,215,218 ЦПК України суд , -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ПАТ КБ « Приватбанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь ПАТ КБ « Приватбанк», код ЄДРПОУ-14360570,р/р 29092829003111, МФО – 305299- 27344 грн. 11 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь ПАТ КБ «Приватбанк», код ЄДРПОУ-14360570,р/р 64993919400001 - 273 грн.44 коп. і 120 грн. сплачених витрат на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, постановившим його, за заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення, або отримання його копії.

Суддя                                                                                                    Дрюк П. М.