Решение № 2033271, 02.04.2007, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

Справа №22ц-340/2007 Головуючий в І інстанції - Ягокула С. А.

Категорія 19/21 Доповідач - Рудь В.В.

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2007 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Головуючого - Рудь В.В.

суддів - Ремеза В. А., Можелянської З.М.

при секретарі - Худолій НА.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в М.Дніпропетровську цивільну справу за апеля­ційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Першотравенську на рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 17.11.2006 року по справі за позовом ОСОБА_1до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Першотравенську про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

В жовтні 2006 року ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Першотравенську про відшкодування моральної шкоди (а.с.3-4).

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що він з 1979 року пра­цював на шахті «Степова» ВАТ «Павлоградвугілля» та за час роботи одержав професійне за­хворювання. На підставі чого, за висновком повторної МСЕК від 30.07.2001 року йому встано­влено втрату професійної працездатності у розмірі 60%, а також визнано інвалідом 3 групи безстроково (а.с.7). В зв'язку з чим, у відповідності до ст.ст.21,28,34 Закону України «Про зага­льнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності», просив суд стягнути на його користь з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Першотравенську у рахунок відшкодування моральної шкоди 75000 грн.

Рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 17.11.2006 ро­ку позовні вимоги ОСОБА_1. задоволені частково, на його користь з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Першотравенську стягнуто 45000 грн. у рахунок відшкодування мо­ральної шкоди, завданої в наслідок отримання професійного захворювання (а.с.26-27).

В апеляційній скарзі Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Першотравенську ставить питання про скасування рішення суду, посилаючись на відсутність медичного висновку щодо спричинення позивачу моральної шкоди та на зупинення дії в 2006 році Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробни­цтві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» в частині, що сто­сується відшкодування моральної шкоди (а.с.30-32).

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах дово­дів апеляційної скарги та заявлених вимог, заслухавши доповідь судді-доповідача, колегія суд­дів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду скасуванню з ухваленням нового рішення відповідно до п.4 ч.І ст.309 ЦПК України, з наступних підстав.

2

Задовольняючим позовні вимоги ОСОБА_1., суд першої інстанції правильно прийшов до висновку, що в зв'язку з отриманими позивачем професійним захворюванням при виконанні трудових обов'язків на шахті «Степова» ВАТ «Павлоградвугілля», йому було спричинено мо­ральну шкоду, яка підлягає відшкодуванню.

Між тим, вирішуючи питання про стягнення страхової виплати за моральну шкоду, суд виходив з вимог ст.ст.21,28,34 Закону України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричи­нили втрату працездатності", що є неправильним і суперечить діючому матеріальному закону.

Як вбачається з матеріалів справи, професійне захворювання позивач отримав виконуючи трудові обов'язки та первинно був оглянутий із встановленням йому 50% втрати професійної працездатності 19.07.2000 року (МСЕК від 19.07.2000 року -а.с.52). Вказані обставини свідчать, що спірні правовідносини сторін регулюються матеріальним законом, який діяв на момент встановлення позивачу професійного захворювання та отримання ним в зв'язку з цим мораль­ної шкоди.

Моральна шкода, яка була спричинена позивачу в результаті отриманого ним професійно­го захворювання, факт якого встановлено в 2000 році (а.с.52), відшкодовується виходячи з ви­мог ст.12 Закону України „Про охорону праці" та п.П Правил відшкодування власником під­приємства, установи і організації або уповноваженим ним органом шкоди, заподіяної працівни­кові ушкодженням здоров'я, пов'язаним з виконанням ним трудових обов'язків (затвердженні постановою Кабінету Міністрів України від 23.06.1993 року №472), які діяли на момент спри­чинення позивачу моральної шкоди.

Вирішуючи питання про розміри відшкодування моральної шкоди позивачу, колегія суд­дів виходить з дійсних обставин справи та наслідків, які наступили, і вважає можливим стягну­ти з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Першотравенську на користь ОСОБА_12550 грн. на відшкодування моральної шкоди, задовольнивши його вимоги частково.

При цьому, колегія суддів вважає можливим поновити позивачеві строк на звернення до суду з даним позовом, оскільки він пропущений ним з поважних причин, так, як з моменту отримання професійного захворювання і до звернення до суду з позовною заявою позивач, бу­дучи інвалідом 3 групи, довгий час проходив лікування в різних лікувальних установах в зв'язку з отриманим ним професійним захворюванням на виробництві.

Зазначена сума підлягає стягненню з Фонду на підставі ст.2 Закону України „Про загаль­нообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та про­фесійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" та роз'яснень Пленуму Верхо­вного Суду України, викладених в п.п.1,2 постанови Пленуму від 27.03.1992 року №6 (з послі-дуючими змінами та доповненнями) „Про практику розгляду судами цивільних справ за позо­вами про відшкодування шкоди", оскільки в даному випадку йдеться мова не про заборгова­ність по відшкодуванню моральної шкоди, а про не використане позивачем право на відшкоду­вання моральної шкоди в результаті отриманого професійного захворювання.

Виходячи з вимог ст.ст.79,80,88 ЦПК України та ст.ст.3,4 Декрету Кабінету міністрів України „Про державне мито" судові витрати по справі слід віднести за рахунок держави, оскі­льки Фонд соціального страхування звільнений від оплати судових витрат.

Однак, виходячи з вимог ст.ст.79,81 ЦПК України та постанови Кабінету міністрів Украї­ни від 21.12.2005 року №1258 „Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів" підлягають стягненню з від­повідача - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випад­ків на виробництві та професійних захворювань України в м.Першотравенську витрати на ін­формаційно-технічне забезпечення в розмірі 1 грн. 50 коп.

Доводи відповідача в апеляційній скарзі про безпідставність стягнення з нього моральної шкоди на користь позивача не можуть бути прийняті до уваги, оскільки вони суперечать мате­ріалам справи, матеріальному та процесуальному закону. Згідно Закону №1105-ХІУ від 23.09.1999 року, який набрав чинності з 01.04.2001 року, обов'язок по відшкодуванню шкоди у вигляді страхових виплат покладено на спеціально створений для цього Фонд.

3

Відсутність відповідного медичного висновку не є перешкодою для відшкодування факти­чно завданої моральної шкоди.

Не можуть бути прийняті до уваги і доводи відповідача про те, що Законом України „Про державний бюджет на 2006 рік" зупинено дію Закону України „Про загальнообов'язкове дер­жавне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворю­вання, які спричинили втрату працездатності" в частині відшкодування моральної шкоди, оскі­льки позивач втратив працездатність у зв'язку з професійним захворюванням до 01.01.2006 ро­ку.

Керуючись ст.ст.303, 307, 309 ЦПК України, колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Першотравенську - задовольнити частково.

Рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 17.11.2006 року скасувати.

Стягнути з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Першотравенську на користь ОСОБА_12550 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди, а в іншій час­тині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Першотравенську витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 1 грн. 50 коп., які пе­рерахувати за адресою: Апеляційний суд Дніпропетровської області, код ЄДРПОУ - 02891291 УДКУ в Дніпропетровській області, МФО - 805012, р/р - 37313002006717.

Судові витрати по справі віднести за рахунок держави.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та протягом двох місяців може бути оскаржене до Верховного Суду України.