Постановление суда № 203098, 19.10.2006, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.10.06

Справа №3/541-06.

Господарський суд Сумської області, у складі судді Левченко П.І., розглянувши матеріали справи

за позовом Прокурора Кролевецького району Сумської області в інтересах держави в особі Кролевецької міської ради , м. Кролевець Сумської області

до відповідача Закритого акціонерного товариства «Конотопське міжрайонне підприємство матеріально-технічного постачання районного агропромислового комплексу» , м. Конотоп Сумської області.

про стягнення заборгованості в розмірі 383 грн. 45 коп.

За участю представників сторін :

від позивача: не з'явився

від відповідача: Лук’яненко С.Н., довіреність № 32/1 від 01.03.2005 року ;

прокурора : Дубова О.В.

В судовому засіданні приймала участь секретар судового засідання К.С.Фурман

Суть спору : позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість по орендній платі за користування земельною ділянкою на загальну суму 383 грн. 45 коп. на користь Кролевецької міської ради та судові витрати пов’язані з розглядом даної справи .

В обґрунтування своєї позиції по справі відповідач зазначив, що він перерахував орендну плату за договором оренди землі заборгованість в розмірі 383 грн. 45 коп. В підтвердження перерахування коштів є платіжне доручення № 600 від 15 вересня 2006 року на суму 335 грн. 00 коп.. Враховуючи вищевикладене, відповідач просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог повністю з покладенням всіх судових витрат за рахунок позивача.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив :

В процесі розгляду справи , позивач подав суду заяву № 1187 від 17.10.2006 року про припинення провадження у справі, в зв’язку з тим, що 19.09.06 року відповідачем сума основного боргу в розмірі 383 грн. 45 коп. сплачена в повному обсязі до міського бюджету.

Оскільки, позивач відмовився від позову і просить суд припинити провадження у справі та згідно ст.22 ГПК України , дана відмова позивача не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси , судом приймається відмова позивача від позову тому, відповідно до п.4 ст.80 ГПК України, провадження по справі підлягає припиненню.

В зв’язку з тим, що відповідачем заборгованість в розмірі 383 грн. 45 коп. сплачена після порушення провадження у справі, згідно ст.ст. 44,49 ГПК України держмито в розмірі 102 грн. 00 коп. , витрати на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118 грн. 00 коп. покладаються на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.44,ст.49 п.4 ст.80, ст. 86 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 3/541-06 – ПРИПИНИТИ.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства « Конотопське міжрайонне підприємство матеріально-технічного постачання районного агропромислового комплексу » ( Сумська область, м. Конотоп , вул. Тхора, 59 ; код ЄДРПОУ 21120582 ) в доход державного бюджету України ( код 22090200 символ 092 ) 102 грн. 00 коп. держмита.

3. Стягнути з Закритого акціонерного товариства « Конотопське міжрайонне підприємство матеріально-технічного постачання районного агропромислового комплексу » ( Сумська область, м. Конотоп , вул. Тхора, 59 ; код ЄДРПОУ 21120582 ) на користь Державного підприємства “Судовий інформаційний центр” (м. Київ вул. Липська, 18/5, код 30045370, МФО 325707 у ВАТ “Банк універсальний”, м. Львів, р/р 26002014180001) 118 грн. 00 коп. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.