Решение № 20269097, 23.12.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

22.12.11р.Справа № 18/5005/15863/2011 За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА", м. Київ

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Дніпроінмед",

м. Дніпропетровськ

про стягнення 1 898,59 грн.

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: не з"явився

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "УНІКА" звернулось до господарського суду з позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Дніпроінмед" про стягнення збитків у розмірі 1 898,59 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що виплатив страхове відшкодування ОСОБА_2, транспортний засіб якого було пошкоджено з вини водія ОСОБА_1, цивільна відповідальність якого була застрахована відповідачем( поліс № АА/0890877).

Відповідач позов не визнає, просить суд відмовити у задоволені позовних вимог, оскільки позивач не звертався до відповідача з заявою про виплату страхового відшкодування так як це передбачено п.35.1 ст.35 Закону України " Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", а регресна вимога, на яку посилається позивач, не є підставою для виплати страхового відшкодування, так як регресна вимога за своєю формою та змістом не відповідає вимогам ст. 35 вищезазначеного Закону.

Позивач та відповідач явку представників в судове засідання не забезпечили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, 12.12.2011 року від позивач надійшла заява про розгляд справи без участі представника, відповідач з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд, -

встановив:

22.12.2010 р. між ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА»(страховик) та Кислухою Анатолієм Миколайовичем (страхувальник) було укладено договір добровільного комплексного страхування на транспорті №131208/4002/9009422 (далі договір страхування), за яким ПрАТ "Страхова компанія «УНІКА»було застраховано майнові інтереси страхувальника, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу марки «Ніссан», державний номер НОМЕР_2.

29.04.2011 р. на вул. Хрещатик в м. Києві, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Деу Матіз», державний номер НОМЕР_1, під управлінням водія ОСОБА_1, та автомобіля марки «Ніссан», державний номер НОМЕР_2, під управлінням водія ОСОБА_2

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 10.06.2011 року ОСОБА_1 було визнано винною у скоєнні ДТП та притягнено до адміністративної відповідальності на підставі ст. 124 КпАП України.

Згідно рахунку - фактури № АЭР - 070118 від 12.05.2011р., який наданий ТОВ «Альянс Екопроект», вартість матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП власнику автомобіля марки "Нісан", державний номер НОМЕР_2, склала 3 487, 59 копійок.

Крім того, ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА»було замовлено проведення автотоварознавчого дослідження у ТОВ «Декра Єксперт». Відповідно до Звіту № 146/К31 від 10.07.2011 р., вартість матеріального збитку склала 3 850,67 грн.

На виконання умов договору страхування у звязку з настанням страхової події (пошкодження автомобіля "Нісан" внаслідок ДТП), на підставі заяви ОСОБА_2 про виплату страхового відшкодування від 05.05.2011р., висновку про вартість ремонту, позивачем складено страховий акт №00065910 від 01.06.2011р., зроблено розрахунок виплати страхового відшкодування та прийнято рішення про виплату страхового відшкодування у розмірі 2 898,59 грн. (за вирахуванням франшизи у розмірі 589,20 грн.), що підтверджується платіжними дорученнями №019003 від 08.06.2011 року (а.с.33).

За частиною 1 статті 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно ст.26 Закону України «Про страхування», ст.993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст.3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та або майну потерпілих внаслідок ДТП та захисту майнових інтересів страхувальників.

Тобто, ОСОБА_1 зобов'язана відшкодовувати шкоду ПрАТ "Страхова компанія "УНІКА" в порядку регресу у розмірі 2 898,59 грн.

Проте, оскільки ОСОБА_1 застрахувала цивільно-правову відповідальність на транспортний засіб «Деу Матіз»у Приватного акціонерного товариства "Страхової компанії «Дніпроінмед», державний номер НОМЕР_1, що підтверджується страховим полісом №АА/0890877 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів відповідач відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує шкоду.

Згідно полісу №АА/0890877, ліміт відповідальності відповідача за шкоду, заподіяну майну, складає 50 000,00 грн. До того ж, умовами полісу передбачена франшиза у розмірі 1000,00 грн.

Згідно ст. 9 Закону України «Про страхування»франшиза- це частина збитків, що не відшкодовується страховиком.

З матеріалах справи вбачається, що з метою врегулювання спору 19.07.2011 року позивач направив на адресу відповідача регресну вимогу №4370 з проханням відшкодувати завдані їхнім страхувальником збитки, яку відповідач отримав 21.07.2011 року (а.с.37).

Відповідно до п.37.1 ст.37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів або в строки та в обсягах, визначених рішенням суду.

Проте, відповідачем вимоги вищезазначеного Закону виконані не були, страхове відшкодування позивачу не виплачено.

Твердження відповідача про те, що регресгна вимога №4370 не може бути задоволена, оскільки позивачем не були надані документи передбачені ст. 35 Закону «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»є безпідставними.

Оскільки на час розгляду справи відповідач доказів сплати боргу не надав, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Дніпроінмед" (поштова адреса: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Мечнікова,8 оф.405, юридична адреса: 49005, м. Дніпропетровськ, вул. Сімферопольська, буд.21, кім.307, код ЄДРПОУ 21870998) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА" (01034, м. Київ, вул. Рейтарська,37, р/р 26500455 в АТ Райфайзен Банк Аваль, МФО 300335, код ЄДРПОУ 20033533) 1 898,59 грн. (одна тисяча вісімсот дев'яносто вісім грн.59 коп.) збитків, 102,00 грн. (сто дві грн. 00 коп.) державного мита, 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

СуддяВ.І. Петрова