Постановление суда № 2026331, 13.08.2008, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

УХВАЛА

"13" серпня 2008 р.

Справа № 19/2-08-2820

Суддя господарського суду Одеської області Гуріна Н.Д., розглянувши матеріали справи від 04.07.2008 за вх. № 3843

за позовом: дочірнього підприємства відкритого акціонерного товариства „МОСТОБУД” –Мостобудівельний загін №73, м. Миколаїв

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю „Транссервіс Інтернешнл”, м.Одеса

про стягнення 40524 грн. 01 коп.

За участю представників сторін:

від позивача: не з’явився;

від відповідача: Добренко Д. Б., довіреність в матеріалах справи;

встановив:

08 липня 2008 року господарським судом Одеської області порушено провадження у справі № 19/2-08-2820 за позовом дочірнього підприємства відкритого акціонерного товариства „МОСТОБУД” –Мостобудівельний загін №73 до товариства з обмеженою відповідальністю „Транссервіс Інтернешнл” про стягнення 40524,01 грн. заборгованості, що становить 32237,75 грн. основного боргу, 7508,94 грн. інфляційних витрат, 777,32 грн. трьох процентів річних.

12 серпня 2008 року представник позивача надав клопотання вх. №16450, в якому просить провести засідання суду 13 серпня 2008 року без його участі. Позовні вимоги підтримує.

13 серпня 2008 року відповідач звернувся до господарського суду Одеської області з клопотанням про припинення провадження по справі, у зв’язку з відсутністю предмету спору, оскільки відповідачем сплачений у повному обсязі на користь позивача основний борг, інфляційні витрати та три проценти річних, що підтверджується платіжним дорученням №489 від 12 серпня 2008р. на суму 40524,01 грн.

Клопотання підлягає задоволенню, так як спір врегульовано самими сторонами та подано докази такого врегулювання, що не суперечить законодавству, не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Згідно частини 3 статті 80 ГПК України в ухвалі про припинення провадження у справі мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат.

Таким чином, державне мито та витрати на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача, згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України, оскільки борг сплачено після звернення позивача до суду.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1, п. 1-1 , ст. 80,ч.3 ст.80, ст. ст. 44, 49, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі №19/2-08-2820.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Транссервіс Інтернешнл” (65082, м. Одеса, пров. Маяковського, 1, кв.14, код 31193893, р/р 260075359 в АКБ „Одеса Банк”, МФО 328102) на користь дочірнього підприємства відкритого акціонерного товариства „МОСТОБУД” –Мостобудівельний загін №73 (54031,м. Миколаїв, вул. Новозоводська, 5, р/р 2600110309 в ВАТ „Райффайзен Банк Аваль”, МФО 326182, код ЄДРПОУ 30126124) 405 /чотириста п’ять/ грн. 24коп. держмита та 118 /сто вісімнадцять/ грн. 00коп. витрат на ІТЗ судового процесу.

Наказ видати.

Суддя Гуріна Н.Д.