Решение № 20258317, 20.12.2011, Харцизький міський суд Донецької області

Справа №2-3065/2011р. РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2011 року Харцизький міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді           ТРУХАНОВОЇ Л.М.

при секретарі ІЛЬЇНОЇ Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харцизьку цивільну справу за позовом ПАТ “Донецькобленерго” представник якого ВП Харцизькі електричні мережі до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2011 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення суми. Позов мотивує тим, що 03.11.2009 року робітниками Харцизьких електричних мереж було виявлено порушення «Правил користування електроенергією»( самовільне підключення електроустановок до електромережі, яка не є власністю споживача, поза приладом обліку електроенергії –наброс на мережевий ввід) власниками квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_1 та ОСОБА_1 Факт порушення відображений в акті № 100106 від 03 листопада 2009 року за яким зроблений перерахунок згідно з п. 53 «Правил користування електроенергією»на суму 125 грн. 46 коп. Сума перерахунку відповідачами до теперішнього часу не сплачена.

17 лютого 2011 р. робітниками Харцизьких електричних мереж було виявлено порушення «Правил користування електроенергією»( самовільне підключення електроустановок до електромережі енергопостачальника поза приладом обліку електроенергії –наброс на мережевий ввід ; електроенергія споживається, електролічильником не обліковується; наброс від проводів мережевого вводу на проводи навантаження поза приладом обліку електроенергії ) відповідачами ОСОБА_1, ОСОБА_1 Факт порушення відображений в акті № 145912 від 17.02.2011 року за яким зроблений перерахунок згідно з п. 53 «Правил користування електроенергією»на суму 451 грн. 82 коп. Сума перерахунку відповідачами до теперішнього часу не сплачена.

Просять стягнути з відповідачів суму перерахунків –577,28 грн. та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та дала свідчення аналогічні тим, що викладені у позовній заяві. Проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідачі до судового засідання не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином.

Суд в порядку ст..ст.224-225 ЦПК України вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідачів по наявним у справі доказам.

Суд, вислухавши доводи представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд встановив, що відповідачі мешкають за адресою: м. Зугрес, вул.. Станційна 4/63 є побутовими споживачами електричної енергії, ОСОБА_1 має особовий рахунок № 180762063.

Згідно до акту № 100406 від 03.11.2009 року, робітниками ХЕМ за місцем мешкання відповідачки ОСОБА_1 було виявлено порушення “Правил користування електричною енергією для населення”. Відповідно до вказаного акта було проведено перерахунок завданих збитків, розмір яких становить 125,46 грн.

Згідно до акту № 145912 від 17.02.2011 року, робітниками ХЕМ за місцем мешкання відповідачки ОСОБА_1 було виявлено порушення “Правил користування електричною енергією для населення”. Відповідно до вказаного акта було проведено перерахунок завданих збитків, розмір яких становить 451,82 грн.

Відповідно до п.48 Правил відповідальність за порушення правил користування електричною енергією несе споживач.

Згідно вимог п.53 Правил, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Суд вважає, що оскільки всі акти про факт порушення складені відносно відповідачки ОСОБА_1 і факт порушення «Правил користування електроенергією»є повністю доведеним в судовому засіданні, у зв’язку з чим саме з неї слід стягнути завдані цим збитки в повному обсязі, а саме в сумі 577,28 грн.

В порядку ч.2 ст.88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача слід стягнути 120 грн. в рахунок повернення сплачених при подачі позову до суду витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та стягнути з відповідачки на користь держави судовий збір в сумі 188,20 грн.

Керуючись ст. ст. 15-1, 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», ст. 1166 ЦК України, п. п. 20, 42, 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ №1357 від 26.07.1999р., на підставі ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88,224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась у м. Зугрес Донецької області на користь Харцизьких електричних мереж (м. Харцизьк, пров. Бірюзова, 4, р/р 2600333011292 у відділенні Ощадбанку України, МФО 335106, код 00130932) збитки за порушення Правил користування електричною енергією для населення по актам в сумі 577,28 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Харцизьких електричних мереж (м.Харцизьк, пров.Бірюзова, 4, п/р 26005059804400 у АКІБ «УкрСіббанку»м.Харкова, МФО 351005, код 00130932) в рахунок повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 188,20 грн. (на р/р 31218206700088, банк : ГУДКУ у Донецькій області, код ЄДРПОУ 34686480, одержувач УДК у м. Харцизьку ( м. Харцизьк ), код платежу 22030001 «Судовий збір ( Державна судова адміністрація України, 050, символ звітності 206, МФО 834016, код ЄДРПОУ суду 02895679) .

          У задоволенні позову в частині стягнення збитків за порушення «Правил користування електроенергією» з ОСОБА_2 відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії судового рішення.

Суддя: