№ 20249789, 07.12.2011, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

07 грудня 2011 р. № 2-а- 15397/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панченко О.В. при секретарі судового засідання Кузьменко Ю.В. розглянувши у відкритому судовому засідані адміністративну справу за позовом

Харківський міжрайонний транспортний прокурор в інтересах урядового органу державного управління, що діє у складі Міністерства інфраструктури України і йому підпорядковується в особі: Головна державна інспекція на автомобільному транспорті в особі структурного підрозділу - територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Харківській області до ПП Торговий дім "Золота миля"

пропримусове стягнення штрафу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Харківський міжрайонний транспортний прокурор в інтересах урядового органу державного управління, що діє у складі Міністерства інфраструктури України і йому підпорядковується в особі: Головна державна інспекція на автомобільному транспорті в особі структурного підрозділу - територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом, в якому просить суд стягнути з ПП Торговий дім "Золота миля" на користь Головної державної автомобільної інспекції на автомобільному транспорті в дохід Державного бюджету України суму 1700 грн.

В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначив, що проведеною прокуратурою перевіркою встановлено, що державними інспекторами територіального управління Головавтоінспекції в Харківській області, під час перевірки автотранспортного засобу марки МАН, д/н НОМЕР_1 що належить ПП Торговий дім "Золота миля",проведеної 04.05.2011 року, встановлено порушення водієм відповідача вимог абз.3 ч.1 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт" від 05.04.2001 року із змінами, внесеними Законом України від 06.04.2011 року, а саме: надання послуг з перевезень вантажів з порушенням. За даним фактом державним інспектором територіального управління Головавтотрансінспекції в Харківській області 04.05.2011 складено акт про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом № 227756. 06.06.2011 року начальником територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Харківській області винесено постанову № 128727 про застосування фінансових санкцій за допущені порушення законодавства про автомобільний транспорті і накладено фінансові санкції у вигляді штрафу в сумі 1700 грн. Відповідачем у встановлений законодавством строк зазначений штраф не сплачено, у зв"язку з чим було подано даний позов до суду.

У судовому засіданні прокурор повністю підтримав позовні вимоги та просив суд ухвалити рішення про задоволення позову.

Представники Інспекції та ПП "Золота миля" у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином в порядку передбаченому ст. ст. 33-35 КАС України, причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи думку прокурора, який вважав за необхідне розглядати справу за відсутністю вказаних осіб, суд вважає, що справа підлягає вирішенню на підставі наявних в ній доказів, оскільки з огляду на приписи ст.8 Конституції України недобросовісна правова поведінка представника Інспекції та відповідача, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не може бути перешкодою для відправлення правосуддя.

Вислухавши пояснення прокурора щодо заявлених позовних вимог, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків:

Відповідно до ч. 2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Законом України "Про автомобільний транспорт" передбачено, що державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України. Державний контроль автомобільних перевізників здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок. Державний контроль за додержанням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту, вимог законодавства про автомобільний транспорт здійснює урядовий орган державного управління з питань контролю на автомобільному транспорті. Контрольно-наглядові функції у сфері автомобільного транспорту загального користування покладено на Головну державну інспекцію на автомобільному транспорті та її територіальні органи.

Згідно вимог ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" за порушення законодавства про автомобільний транспорт до субєкта підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції.

Як вбачається з матеріалів справи, 04.05.2011 року під час проведення перевірки автотранспортного засобу марки МАН, номерний знак НОМЕР_1, що належить ПП Торговий дім "Золота миля", державними інспекторами територіального управління Головавтотрансінспекції в Харківській області встановлено порушення вимог ст. 48, абз.2 ч.1 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт" від 05.04.2001 року із змінами, внесеними Законом України від 06.04.2011 року, а саме: надання послуг з перевезень вантажів без оформлення документів.

За даним фактом державним інспектором територіального управління Головавтотрансінспекції в Харківській області складено акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №227756, з яким ознайомлений та який підписано водієм ОСОБА_1 без зауважень.

06 червня 2011 року начальником територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Харківській області винесено постанову № 128727 про застосування фінансових санкцій за допущені порушення законодавства про автомобільний транспорті, згідно якої ПП "Золота миля" притягнуто до відповідальності у вигляді фінансової санкції в сумі 1700,00 грн.

Копія зазначеної вище постанови отримана ПП "Золота миля" - 17.06.2011 року.

За змістом, формою та підставами винесення, оглянута судом постанова узгоджується з компетенцією територіального органу Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, встановленою ст.ст.6 і 60 Закону України “Про автомобільний транспорт” та способом реалізації наданих владних повноважень, який визначений Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті (затверджено постановою КМУ від 08.11.2006р. №1567).

Пунктом 28 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 року №1567 передбачено, що фінансова санкція повинна бути перерахована субєктом господарювання на зазначений у постанові рахунок не пізніше ніж протягом 15 днів після отримання ним копії постанови про застосування фінансових санкцій, про що повідомляється орган державного контролю, посадовою особою якого винесено відповідну постанову.

Означений вище строк оплати фінансової санкції сплинув. Однак, доказів оплати фінансової санкції або доказів відсутності обовязку здійснювати її оплату відповідач до суду не подав.

Головна державна інспекція на автомобільному транспорті є державною установою, яка фінансується за рахунок коштів державного бюджету. Штрафи, які накладаються на порушників законодавства про автомобільний транспорт стягуються в дохід держави.

За таких обставин, вимога про стягнення заборгованості по оплаті постанови від 06.06.2011 року № 128727 підлягає задоволенню, бо доведена матеріалами справи.

При цьому, суд погоджується з тим, що наведені заступником прокурора у позові мотиви представництва інтересів Держави узгоджуються зі ст.121 Конституції України, ст. 36-1 Закону України “Про прокуратуру” і є достатніми для захисту її інтересів шляхом вчинення процесуальної дії по зверненню до суду.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 8 - 14, 71, 86,159, 160-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Харківського міжрайонного транспортного прокурора в інтересах урядового органу державного управління, що діє у складі Міністерства інфраструктури України і йому підпорядковується в особі: Головна державна інспекція на автомобільному транспорті в особі структурного підрозділу - територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Харківській області до ПП Торговий дім "Золота миля" про примусове стягнення штрафу - задовольнити.

Стягнути в дохід Державного бюджету штраф у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот гривен) грн., (Реквізити одержувача: Управління Державного казначейства у Комінтернівському районі міста Харкова, код 24134589, код платежу 21081100) з ПП Торговий дім "Золота миля" (вул. Петровського, буд.7, м. Харків, 61002) на користь Головної державної автомобільної інспекції на автомобільному транспорті.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду згідно з ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: шляхом подачі через Харківський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення (у разі застосування судом ч. 3, ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні з дня отримання копії постанови, у разі повідомлення субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч.4 ст.167 цього Кодексу, про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду) апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Панченко