№ 20227150, 16.12.2011, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2011 р. № 2а-13084/11/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Журомської М.В.,

за участю секретаря Галійчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Бродівського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення допомоги по безробіттю в розмірі 7 252,19 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Бродівський районний центр зайнятості звернувся у Львівський окружний адміністративний суд з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача незаконно отриману нею допомогу по безробіттю в сумі 7252,19 грн. В обгрунтування позовних вимог зазначає, що відповідач 09.12.2010 року звернулася з заявою у Бродівський районний центр зайнятості про надання їй статусу безробітної та призначення допомоги по безробіттю. Разом із вказаною заявою відповідачем подано трудову книжку із записом про останнє місце роботи відповідача, а саме в ПОСП «Агрофірма «Лан»з 21.05.2010 р. по 06.12.2010 р., та довідку про дохід на вказаному підприємстві за період з червня 2010 року по листопад 2010 року. На підставі вказаних документів відповідачу з 16 грудня 2010 року призначено виплату допомоги по безробіттю. Проте, за результатами розслідування страхового випадку та обґрунтованості виплат вищенаведеної допомоги, встановлено факт незаконного отримання відповідачем допомоги, шляхом подачі документів, що містять недостовірну інформацію. Так, з інформації отриманої від податкового органу, встановлено відсутність відомостей щодо нарахування та сплати податків з доходів фізичних осіб ПОСП «Агрофірма «Лан»в період з 01 січня 2009 року по 01 липня 2011 року, а відтак відповідачем за вказаний період жодні доходи від вказаного підприємства не отримувалися. Вказує на те, що відповідач безпідставно в порушення вимог частин 2, 3 ст.36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»отримував допомогу по безробіттю, яка в добровільному порядку не повернута.

Представник позивача в судове засідання не прибув, подав клопотання у якому позовні вимоги підтримав, просив суд задоволити позов повністю, розглядати справу без його участі.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про розгляд справи, жодних заперечень щодо позовних вимог не надав.

Суд вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи з його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів, а тому вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача відповідно до положень ст. 128 КАС України.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 71 КАС України.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно п.п. «б», «в»ч.1 ст.25 Закону України «Про зайнятість населення», держава створює умови незайнятим громадянам у поновленні їх трудової діяльності та забезпечує їм такі види компенсацій: виплата матеріальної допомоги в період професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації; виплата в установленому порядку допомоги по безробіттю.

ОСОБА_1 на підставі заяви, запису в трудовій книжці про трудові відносини з ПОСП «Агрофірма «Лан»та довідки про середню заробітну плату за час роботи у вищенаведеному підприємстві отримала статус безробітної з призначенням їй допомоги з безробіття. Сума отриманої відповідачем допомоги в період з 16.12.2010 року по 26.07.2011 року склала 8955,65 грн.

Відповідно до частин 2, 3 ст.36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», застраховані особи зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобовязані своєчасно подавати відомості про обставини, що випливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обовязків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Як вбачається з висновків Акту розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення, відповідачем шляхом подання недостовірних даних порушено вимоги ч.2 ст.36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», у звязку з чим безпідставно отримано допомогу по безробіттю.

На підтвердження вищенаведених висновків позивач вказує на те, що згідно інформації отриманої від податкового органу, встановлено, що Приватно-орендним сільськогосподарським підприємством «Агрофірма «Лан»за період з 01 січня 2009 року по 01 липня 2011 року не нараховувався та не сплачувався податок з доходів фізичних осіб, а відтак відповідач не перебував у трудових відносинах з ПОСП «Агрофірма «Лан»та доходу в даному підприємстві не отримував. Крім цього, на підтвердження обґрунтованості позовних вимог, позивачем надано копію ухвали Господарського суду Волинської області від 31 березня 2011 року, згідно якої ПОСП «Агрофірма «Лан»ліквідовано у звязку з банкрутством, та лист арбітражного керуючого з якого вбачаться, що з березня 2009 року працівники на роботу у вищезазначене підприємство не приймались.

Згідно претензії від 03.08.2011 року № 1678/07 Бродівський районний центр зайнятості повідомив відповідача про необхідність повернення ним коштів в сумі 8955,65 грн. протягом 15 днів з дня отримання такої претензії та вказано, що у разі неповернення коштів у встановлений термін, питання щодо їх повернення буде вирішуватись у судовому порядку відповідно до чинного законодавства. Станом на 29.09.2011 р. відповідачем повернуто 1703,46 грн., а тому до стягнення позивачем заявлено 7 252,19 грн.

Відповідно до ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані матеріалами справи і підлягають до задоволення в повному обсязі.

Щодо судових витрат, то у відповідності до вимог ст. 94 КАС України, судові витрати у формі судового збору, з відповідача не належить стягувати.

Керуючись ст.ст. 7-14, 69-71, 86, 94, 128, 159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Бродівського районного центру зайнятості (р/р 37175301900022, ГУДКУ у Львівській області, МФО 825014, код ЗКПО банку 23966573, ЄДРПОУ 20848943, КЕКВ 1341) незаконно отриману допомогу по безробіттю в сумі 7252,19 грн. (сім тисяч двісті пятдесят дві гривні 19 коп.).

Судові витрати з сторін не стягуються.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 20.12.2011 року.

Суддя Журомська М.В.

З оригіналом згідно

Суддя Журомська М.В.