Решение № 2022415, 23.06.2008, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

23.06.08 Справа № 17/258-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Смайл-Сервіс”

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи

ОСОБА_1

про стягнення 56 658,32 грн

Суддя В.Г. Суховий

Представники: згідно з протоколом судового засідання

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Смайл-Сервіс” (далі -Позивач) до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (далі -Відповідач) про стягнення 56 658,32 грн заборгованості.

Ухвалою господарського суду Київської області від 05.05.2008р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 28.05.2008р.

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань по договору купівлі-продажу № К/28-07 від 24.01.2007р., щодо оплати отриманого товару

У зв'язку з неявкою в судове засідання представників сторін розгляд справи було відкладено на 23.06.2008р.

В судовому засіданні 23.06.2008р. представником позивача подано заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої у зв'язку з частковою оплатою відповідачем отриманого товару позивач зменшує розмір позовних вимог та просить суд стягнути з відповідача 38 783,67 грн заборгованості.

Відповідач свого представника в судове засідання вдруге не направив, про причини неявки суд не повідомив, відзиву та інших витребуваних документів не подав, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином ухвалами суду від 05.05.2008р. та від 28.05.2008р. Однак, копії зазначених ухвал суду були повернуті поштовим відділенням зв'язку (в матеріалах справи) з відміткою на довідці “за зазначеною адресою не проживає”.

Відповідно до п.4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України “Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році” № 01-8/1228 від 02.06.2006, до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Таким чином відповідач вважається належним чином повідомлений про час та місце судового засідання.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд в с т а н о в и в:

24 січня 2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю “Компанія “Смайл-Сервіс” та Суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1 було укладено договір купівлі-продажу № К/28-07 (далі -Договір), відповідно до умов якого продавець (позивач) зобов'язується поставити і передати покупцю (відповідач) у власність товар у відповідності з товарними накладними, що є невід'ємною частиною Договору, а покупець зобов'язаний прийняти та оплатити товар на умовах, визначених Договором.

Згідно з п. 2.1 Договору кількість, асортимент та ціна товару визначається сторонами кожний раз окремо та відображаються в товарних накладних, які є невід'ємною частиною Договору.

На підставі зазначеного Договору позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 87 428,32 грн, що підтверджується наступними накладними (належним чином завірені копії в матеріалах справи): № К3306 від 22.03.2007р. на суму 13 823,50 грн; № К3761 від 31.03.2007р. на суму 167,76 грн; № К3950 від 06.04.2007р. на суму 185,66 грн; № К4921 від 26.04.2007р. на суму 547,01 грн; № К6168, № К6169 від 26.05.2007р. на суму 2 472,59 грн; № К6197, № К6198, № К6199, № К6200, № К6201 від 30.05.2007р. на суму 3086,63 грн; № К6344, № К6371 від 01.06.2007р. на суму 7572,76 грн; № К6744 від 12.06.2007р. на суму 51,80 грн; № К6821 від 13.06.2007р. на суму 1672,85 грн; № К6864 від 14.06.2007р. на суму 493,25 грн; № К6883 від 15.06.2007р. на суму 721,73 грн; № К7321 від 26.06.2007р. на суму 152,21 грн; № К7378, № К7379, № К7380 від 27.06.2007р. на суму 2594,40 грн; № К7442 від 30.06.2007р. на суму 149,66 грн; № К7508 від 04.07.2007р. на суму 1875,56 грн; № К8305 від 21.07.2007р. на суму 637,09 грн; № К8304, № К8306 від 23.07.2007р. на суму 2657,23 грн; № К8564 від 27.07.2007р. на суму 1050,80 грн; № К8905, № К8906, № К8959 від 07.08.2007р. на суму 3383,19 грн; № К9142 від 13.08.2007р. на суму 324,77 грн; № К9324 від 16.08.2007р. на суму 681,07 грн; № К9466, № К9498, № К9499 від 20.08.2007р. на суму 1633,17 грн; № К9519 від 21.08.2007р. на суму 389,03 грн; № К9556, № К9568 від 22.08.2007р. на суму 1036,14 грн; № К9666 від 23.08.2007р. на суму 868,39 грн; № К9667 від 27.08.2007р. на суму 4764,41 грн; № К10215, № К10219, № К10285 від 05.09.2007р. на суму 6456,33 грн; № К10439 від 10.09.2007р. на суму 11237,89 грн; № К10567 від 11.09.2007р. на суму 1870,15 грн; № К10725 від 14.09.2007р. на суму 6508,55 грн; № К11305 від 26.09.2007р. на суму 8362,74 грн.

Пунктом 3.3 Договору передбачено, що оплата за товар повинна бути здійснена протягом 90 (дев'яносто) календарних днів з моменту передавання товару.

Проте, як свідчать матеріали справи, відповідач в порушення своїх Договірних зобов'язань за отриманий за накладними товар розрахувався частково в сумі 30 770,00 грн.

Таким чином, загальна заборгованість за договором складає 56 658,32 грн (87 428,32 грн - 30 770,00 грн).

В судовому засіданні 23.06.2008р. представником позивача подано заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої у зв'язку з частковою оплатою відповідачем отриманого товару позивач просить суд стягнути з відповідача 38 783,67 грн заборгованості.

Судом встановлено, що з початку 2008 року відповідачем додатково сплачено позивачу в рахунок погашення заборгованості за Договором 12 000,00 грн, зокрема 16.01.2008р. -5 000,00 грн, 04.04.2008р. -3 000,00 грн, 18.04.2008р. -1 000,00 грн, 12.06.2008р. -3 000,00 грн. (платіжні доручення в матеріалах справи).

Крім того, 18.06.2008р. відповідачем було здійснено повернення позивачеві частини отриманого товару на загальну суму 5 874,65 грн, що підтверджується відповідними зворотними накладними (в матеріалах справи).

Таким чином, на час вирішення справи заборгованість відповідача за Договором купівлі-продажу № К/28-07 від 24.01.2007р. складає 38 783,67 грн (56 658,32 грн - 12 000,00 грн - 5 874,65 грн).

За змістом положень частини першої та частини сьомої статті 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за отриманий по зазначеним вище накладним згідно Договору купівлі-продажу № К/28-07 від 24.01.2007р. у сумі 38 783,67 грн є обґрунтованими, документально підтверджуються, тому підлягають задоволенню.

На підставі ст. 49 ГПК України судові (господарські) витрати в частині сплати державного мита покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог, оскільки відповідачем здійснено часткову оплату (16.01.2008р. -5 000,00 грн, 04.04.2008р. -3 000,00 грн) до подачі позивачем позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Смайл-Сервіс” (код 32905535) 38 783,67 грн. основного боргу, а також судові витрати: держмито у розмірі 388,12 грн. та 80,77 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя Суховий В. Г.