№ 20210949, 01.08.2011, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 3-1168/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2011 року                                                                                 м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кухар Д.О., розглянувши матеріал, який надійшов із Синельниківської об”єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює головним бухгалтером ТОВ «Южспецконструкція”, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2 -про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.2 КпАП України,-          

В с т а н о в и в:

При перевірці юридичної особи, товариства з обмеженою відповідальністю «Южспецконструкція», розташованого по вул.Чехова,38 у м.Синельникове, встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування узгодженого податкового зобов»язання з ПДВ за квітень 2011 року в сумі 151988,14 грн., строк перерахування 30.05.2011 року, фактична сплата 31.05.2011 року,03.06.2011 року. Час вчинення 31.05.2011 року. Акт перевірки № 00063/1640/32233232 від 20.06.2011 року.

Своїми діями головний бухгалтер товариства ОСОБА_1 порушила п.п.5.7.1 ст.57 ПК України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.163-2 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник пояснила, що порушення було допущено по причині відсутності грошей на рахунку товариства.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, постановою суду від 09.11.2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в зв”язку з вчиненням адмінправопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП, поясненнями правопорушника, вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.2 КУпАП, а саме : несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплаити податків та зборів (обов”язкових платежів) вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

При призначенні адміністративного стягнення суд з урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, ст.163-2 ч.2 КУпАП, керуючись ст.ст.283-284 КУпАП,суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.2 КпАП України і застосувати по цій статті вид адміністративного стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строку для подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.                     

Суддя: ОСОБА_2