Постановление суда № 20201213, 06.09.2011, Волинський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про відмову у визнанні виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню

06 вересня 2011 року Справа № 2а-2868/10/0370 Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Костюкевича С.Ф.,

при секретарі судового засідання Кириченку О.О.,

представника ВДВС Любомльського РУЮ Сарапіна В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву Приватного акціонерного товариства «Любомльське ремонтно-транспортне підприємство» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за адміністративним позовом Любомльського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Любомльському районі Волинської області до Приватного акціонерного товариства «Любомльське ремонтно-транспортне підприємство» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2011 року до Волинського окружного адміністративного суду від Приватного акціонерного товариства «Любомльське ремнтно-транспортне підприємство» (далі ПАТ «Любомльське РТП») надійшла заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем майна за виконавчим листом №151/2011, у справі №2а-2868/10/0370 за адміністративним позовом Любомльського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Любомльському районі Волинської області до Приватного акціонерного товариства «Любомльське ремонтно-транспортне підприємство» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Представник боржника в судове засідання не зявився, хоча у встановленому порядку повідомлявся про дату, час і місце судового засідання.

Стягувач - Управління Пенсійного фонду України в Любомльському районі надіслало суду письмове клопотання від 06.09.2011 року за вихідним №7665/09-10, в якому просить заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, та стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим листом розглядати у відсутності їх представника.

Представник від ВДВС Любомльському РУЮ вважає вимоги заяви безпідставними, а закінчення виконавчого провадження таким, що відповідає вимогам статті 49 Закону України «Про виконавче провадження». Фактична сплата 8770,64 грн. коштів боржником до УПФ України в Любомльському районі за платіжними дорученнями №46 від 15.07.2011 року на суму 2300,00 грн., №49 від 20.07.2011 року на суму 3654,64 грн. та №6 від 30.06.2011 року на суму 2816,00 грн. є сплатою поточних боргів ПАТ «Любомльське РТП» перед УПФ України в Любомльському районі. При цьому, на виконанні у ВДВС Любомльського РУЮ перебував наказ Господарського суду Волинської області про стягнення з боржника заборгованості на загальну суму 118000 грн.

Заслухавши пояснення представника ВДВС Любомльського РУЮ, дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, та стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем майна за виконавчим листом до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Судом встановлено, що постановою Волинського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2010 року, яка набрала чинності з ПАТ «Любомльське РТП» в користь УПФ України в Любомльському районі стягнуто заборгованість в сумі 4359,53 грн., що виникла в результаті невідшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за період з травня по жовтень 2010 року.

Стаття 255 КАС України передбачає, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

В звязку з цим, 14 січня 2011 року УПФ України в Любомлському районі, як стягувачу видано виконавчий лист №151/2011, який як встановлено судом, був предявлений до виконання у ВДВС Любомльського РУЮ.

21 січня 2011 року ВДВС Любомльського РУЮ за вищеназваним виконавчим листом відкрито виконавче провадження, про що винесено постанову. Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження боржнику надано строк для добровільного виконання рішення суду до 27.01.2011 року. Дана постанова як вбачається з оглянутого судом супровідного листа від 21.01.2011 року за вих. №752/03-10/2 відповідно до статті 27 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 01.01.2011 року) направлена боржнику ПАТ «Любомльське РТП». Отже, твердження боржника на те, що він не отримував постанови про відкриття виконавчого провадження не заслуговує на увагу суду.

28 липня 2011 року заступником начальника ВДВС Любомльського РУЮ винесена постанова про закінчення виконавчого провадження №23934354 по примусовому виконанню виконавчого листа №151/2011. Як вбачається з супровідного листа ВДВС Любомльського РУЮ від 28.07.2011 року за вих. №7575/03-10/2 копія постанови про закінчення виконавчого провадження була надіслана учасникам виконавчого провадження, зокрема, і боржнику - ПАТ «Любомльське РТП», і як вбачається з матеріалів справи була отримана боржником 07.08.2011 року. Згідно зі статтями 4, 30 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції, що діяла на час виникнення спору, у випадку, якщо боржник у встановлений строк добровільно не виконав рішення суду, державний виконавець невідкладно розпочинає примусове виконання, заходами якого є в тому числі звернення стягнення на майно боржника, постанова щодо цього була винесена державною виконавчою службою ще 28.01.2009 року у зведеному виконавчому провадженні.

З оглянутої в судовому засіданні довідки стягувача УПФ України в Любомльському районі №6675 від 22.07.2011 року вбачається, що станом на 22.07.2011 року заборгованість по виконавчих листах Волинського окружного адміністративного суду в справі №2а-2868/10/0370 від 29.11.2010 року та №2а-18413/09/0370 від 10.09.2010 року не погашена і становить 8770,64 грн.

Посилання боржника на те, що рішення суду товариством було виконано в добровільному порядку шляхом перерахування коштів, а відтак у державної виконавчої служби не було підстав для проведення реалізації нерухомого майна, а саме, приміщення столової (літера Б-1) загальною площею 311,9 м.кв., що знаходиться за адресою: м. Любомль, вул. Дружби, 93, не заслуговує на увагу суду, і спростовується наступним.

Як встановлено в судовому засіданні боржнику відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження надавався строк для добровільного виконання рішення суду до 27.01.2011 року, проте в даний строк рішення суду боржником не було виконане.

Частина 5 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що сторони зобов'язані протягом трьох робочих днів письмово повідомити державного виконавця про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником.

З платіжних доручень №49 від 20.07.2011 року, №46 від 15.07.2011 року, №та №6 від 30.06.2011 року вбачається, що боржник ПАТ «Любомльське РТП» на виконання постанови Волинського окружного адміністративного суду від 29.11.2010 року у справі №2а-2868/10/0370 на рахунок УПФ України в Любомльському районі перерахувало 8770,64 грн. Боржник повідомив ВДВС Любомльського РУЮ про виконання рішення суду лише 21 липня 2011 року, що вбачається повідомлення ПАТ «Любомльське РТП» від 20.07.2011 року за вих. №79, хоча перерахування даних коштів є сплатою поточних платежів підприємства до УПФ України в Любомльському районі.

Судом встановлено, що оскільки рішення суду не було виконане в строк визначений державним виконавцем у постанові про відкриття виконавчого провадження до 27.01.2011 року, тому державною виконавчою службою були проведені дії щодо реалізації арештованого майна. Як було встановлено в судовому засіданні з пояснень представника державної виконавчої служби та як вбачається з наданих суду документів, 05 травня 2011 року ПАТ «Любомльське РТП» від ВДВС Любомльського РУЮ отримало повідомлення №4839/03-20/2 від 15.04.2011 року про те, що у зведеному виконавчому провадженні №25651980 щодо стягнення боргу з боржника - ПАТ «Любомльське РТП» проведено оцінку арештованого нерухомого майна, яке належить позивачу, а саме: будівлі столової (літера Б-1) загальною площею 311,9 м.кв. за адресою: Волинська область, м. Любомль, вул. Дружби, 93. Вартість майна згідно висновку оцінювача склала 37752 грн. Після цього, боржником 13 травня 2011 року було надано державній виконавчій службі заперечення на зазначену оцінку майна з вимогою про відвід державного виконавця. А вже 11.07.2011 року від Волинської філії ПП «СП Юстиція» ПАТ «Любомльське РТП» отримало повідомлення про проведення торгів з реалізації будівлі столової (літера Б-1) загальною площею 311,9 м.кв., що знаходиться за адресою: Волинська область, м. Любомль, вул. Дружби, 93, за вартістю 37752 грн. Отже, представник товариства та керівництво товариства після отримання вищеназваних повідомлень усвідомлювали, що оцінка майна в подальшому має наслідком його реалізацію за вартістю визначеною оцінювачем у висновку, який був отриманий ПАТ «Любомльське РТП».

Згідно з частиною 4 статті 259 КАС України суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Зважаючи на вищевикладене, вказані боржником підстави щодо визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню не відповідають положенням частини 4 статті 259 КАС України, а відтак суд відмовляє ПАТ «Любомльське РТП» у задоволенні його заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем майна за виконавчим листом №151/2011, у справі №2а-2868/10/0370.

Керуючись статтею 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Любомльське ремонтно-транспортне підприємство» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, та стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем майна за виконавчим листом №151/2011, у справі №2а-2868/10/0370 за адміністративним позовом Любомльського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Любомльському районі Волинської області до Приватного акціонерного товариства «Любомльське ремонтно-транспортне підприємство» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

ГоловуючийС.Ф. Костюкевич