Постановление суда № 20200734, 26.12.2011, Згурівський районний суд Київської області

Справа № 2о-42/11

У Х В А Л А

26.12.2011 року суддя Згурівського районного суду Київської області

ДЕНИСЕНКО Н.О.,

вивчивши в смт.Згурівка матеріали позовної заяви ОСОБА_2, заінтересована особа управління Пенсійного фонду України у Згурівському районі Київської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

13 грудня 2011 року позивачка звернулася до суду з вищезазначеною заявою, посилаючись не те, що вона в 2011 році досягла 55 років та набула право на пенсію по віку. Однак заінтересована особа у справі відмовила їй у прийнятті документів у звязку з тим, що у трудовій книжці її по батькові зазначено «ОСОБА_2»замість «ОСОБА_2». Вважає дану помилку механічною, оскільки у всіх належних їй документах вказано «ОСОБА_2». Зміни в трудовій книжці не можуть бути внесені ніким, так підприємства, на яких вона працювала, реорганізовані, перейменовані та мають нові печатки. Більшість записів засвідчено печатками СРСР, якого не існує, тому вона вважає, що ніякий орган не може внести виправлення до трудової книжки та просить встановити, що трудова книжка, заповнена 3 серпня 1976 року на «ОСОБА_2», дійсно належить ОСОБА_2 та в разі задоволення позову не застосовувати положення ст.88 ЦПК України.

Заява була подана без додержання вимог, передбачених ст.258 ЦПК України, тобто, до заяви повинні були бути додані докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, зокрема, щодо реорганізації, перейменування та нових печаток підприємств, де працювала заявниця, неможливості внесення відповідних виправлень до трудової книжки.

Також заявниця не зазначила дати подання заяви.

Вбачається за необхідне звернути увагу заявниці, що трудова книжка заповнена 3 серпня 1976 року на імя «ОСОБА_2»та не містить підтвердження зміни прізвища. Крім того, заявниця, звертаючись із заявою, просить в разі задоволення позову не застосовувати положення ст.88 ЦПК України.

Згідно п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 “Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення” заявник повинен подати до суду довідку про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, в разі, якщо докази не зазначені в заяві, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків.

Ухвалою судді Згурівського районного суду від 14 грудня 2011 року заявниці був наданий строк, який не міг перевищувати пяти днів з дня отримання ним ухвали для виправлення зазначених недоліків та виконання вимог, передбачених ст.119 ЦПК України, однак, заявниця, отримавши 20 грудня 2011 року копію даної ухвали, не усунула зазначених недоліків до встановленого строку, в зв'язку з чим заяву необхідно вважати неподаною, про що повідомити заявницю і повернути їй заяву та сплачені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа управління Пенсійного фонду України у Згурівському районі Київської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу неподаною і повернути заявниці.

Повернути ОСОБА_2 сплачений судовий збір в розмірі 94 (девяносто чотири) грн. (розрахунковий рахунок в ГУ ДКУ у Київській області 31217206700274, МФО 821018, ідентифікаційний код 23570438).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Н.О.ДЕНИСЕНКО