№ 20188307, 02.08.2011, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя          Ермоленко В. Б.

02.08.2011

Справа № 2029/3-2199/11

П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 серпня 2011 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова

ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що працює директором ТОВ фірми «Укрпромтех», зареєстрований і мешкає: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07 липня 2011 року в результаті невиїзної документальної перевірки, проведеної заст.начальника ДПІ у Орджонікідзевському районі м.Харкова, Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Укрпромтех»(код 37364725), розташованого за юридичною адресою: АДРЕСА_1, було встановлене ведення податкового обліку з порушеннями встановленого законом порядку, а саме: неподання платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку на прибуток за І квартал 2011 р. по граничному терміну сплати 07.07.2011 р.

У протоколі зазначено, що своїми діями ОСОБА_2 будучи директором ТОВ «Укрпромтех», порушив вимоги п.57.1 ст.57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI. Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ст.163-2 ч.1 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 в судове засідання з’явився, підтвердив факт несплати податку на прибуток за І квартал 2011р., у зв’язку з чим у підприємства виникла заборгованість по сплаті податку на прибуток в сумі 1200 грн., у вчиненому щиро розкаявся та зобов’язався в подальшому не порушувати порядок ведення податкового обліку.

Суд, перевіривши матеріали адміністративного провадження, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, приходить до наступного.

Викладені в протоколі обставини стосовно вчиненого ОСОБА_2 правопорушення підтверджуються поясненнями самого правопорушника, адміністративним протоколом серії КРN № 045707 від 07.07.2011 р. та іншими зібраними матеріалами по справі.

За таких обставин, в діях ОСОБА_2 судом вбачається склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.163-2 ч.1 КУпАП, тобто неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов’язкових платежів).

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, конкретні обставини справи, а також обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та вважає за необхідне застосувати до правопорушника ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі, передбаченому санкцією ст.163-2 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24, 163-2 ч.1, 245, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п’ять) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст.294 КУпАП.

          Суддя: