№ 20182919, 12.10.2011, Святошинський районний суд міста Києва

Справа № 1-829/2011р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2011 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Почупайло А.В.

при секретарі Мікулінській Н.М.

за участю прокурора Сукача О.О.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в м. Києві, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, в силу ст. 89 КК України не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 358. ч. 3 ст. 358 КК України,-

в с т а н о в и в:

Підсудний ОСОБА_2 14 листопада 2009 року за попередньою змовою з невстановленою слідством особою підробив посвідчення водія НОМЕР_5 від 14 листопада 2006 року та талон до посвідчення водія НОМЕР_4 від 14 листопада 2006 року на своє прізвище, з метою його використання.

Так, ОСОБА_2 в листопаді 2009 року, мав бажання керувати автомобілем, однак на той час він не досяг повноліття, що не давало йому змоги в законному порядку керувати транспортним засобом. Після чого він вирішив підробити водійське посвідчення та з даного приводу звернувся до невстановленої слідством особи, яка пообіцяла допомогти йому підробити посвідчення водія та талон до посвідчення водія, де будуть внесені завідомо неправдиві данні, а саме вік ОСОБА_2 буде завищеним.

При цьому, ОСОБА_2 12 листопада 2009 року за попередньою домовленістю, по вул. Г. Барського в м. Києві, зустрівся з невстановленою слідством особою, де під час розмови, остання звернувлася до ОСОБА_2 з пропозицією за грошову винагороду надати йому, завідома підроблений документ посвідчення водія та талон до посвідчення водія на його імя, в якому буде вказаний завищений його вік. На дану пропозицію ОСОБА_2, усвідомлюючи те, що він порушує установлений порядок отримання документів, які видаються чи посвідчуються підприємством, організацією, установою та надають права, погодився, чим вступив з невстановленою слідством особою в попередню злочинну змову. Після цього невстановлена слідством особа взявши у ОСОБА_2 його фотокартку та анкетні данні, повідомила останньому, про зустріч з ним на тому ж місці, через два дні.

14 листопада 2009 року ОСОБА_2 за попередньою домовленістю, по вул. Г. Барського в м. Києві, зустрівся з невстановленою слідством особою, де останній повідомив, що їм необхідно прослідувати до ВРЕР, розташованого по вул. Туполєва, 19 в м. Києві. Прибувши за вказаною адресою невстановлена слідством особа наказала ОСОБА_2 зачекати її в автомобілі, а сама тим часом зайшла в зазначену адміністративну будівлю. Повернувшись через 40 хвилин невстановлена слідством особа передала ОСОБА_2 підроблені документи посвідчення водія НОМЕР_5, з вклеєною його фотокарткою та талон попередження до посвідчення водія НОМЕР_4 на його імя. В підробленому посвідченні водія наданого невстановленою слідством особою, ОСОБА_2 було зазначено дату його народження 21 квітня 1988 року, хоча дійсна дата його народження ІНФОРМАЦІЯ_1. Отримавши від невстановленої слідством особи підроблені документи вони прослідували до ринку «Колібріс», де ОСОБА_2 заламінував посвідчення водія з метою його подальшого використання.

Крім того, ОСОБА_2 17 березня 2011 року на перехресті б-ру Р. Роллана та вул. Л. Курбаса в м. Києві керуючи автомобілем «ВАЗ 2101»державний номерний знак НОМЕР_6, після зупинки працівниками міліції, використав завідомо підроблені документи, посвідчення водія НОМЕР_5 від 14 листопада 2006 року та талон до посвідчення водія НОМЕР_4 від 14 листопада 2006 року, предявивши співробітникам ДПС ДАІ ГУМВС України.

Так, ОСОБА_2 14 листопада 2009 року, взявши з собою завідомо підроблені документи, а саме посвідчення водія НОМЕР_5 від 14 листопада 2006 року та талон до посвідчення водія НОМЕР_4 від 14 листопада 2006 року на своє прізвище, керував автомобілем марки «ВАЗ 2101»державний номерний знак НОМЕР_6 .

17 березня 2011 року ОСОБА_2 керуючи автомобілем «ВАЗ 2101»державний номерний знак НОМЕР_6 та маючи при собі підроблені документи на право керування транспортним засобом, був зупинений співробітниками ДПС ДАІ ГУМВС України в м. Києві. Під час перевірки документів ОСОБА_2 використав підроблені документи, предявивши працівникам міліції посвідчення водія НОМЕР_5 від 14 листопада 2006 року та талон до посвідчення водія НОМЕР_4 від 14 листопада 2006 року на своє прізвище.

Згідно висновку технічної експертизи № 167 від 28 березня 2011 року, надані на дослідження посвідчення водія НОМЕР_5 та талон до посвідчення водія НОМЕР_4 заповнені на імя ОСОБА_2, відповідають встановленому зразку, проте серія та номер бланків виконана за допомогою копіювально-розмножувальної техніки, що є порушенням правил виготовлення даної категорії поліграфічної продукції.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_1 та підсудний ОСОБА_2 заявили клопотання про застосування до підсудного Закону України “Про амністію у 2011 році” від 08 липня 2011 року, оскільки він на момент вчинення злочину був неповнолітнім.

Суд, заслухавши думку прокурора, який вважав заявлене клопотання таким, що підлягає задоволенню, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заявлене підсудним та його захисником клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що підсудний ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією паспорта на його імя НОМЕР_7, виданого 28 квітня 2009 року Святошинським РУГУ МВС України в м. Києві.

Відповідно до ст. 1 п.”а”, ст. 6, п. б) ч. 2 ст. 8, ст. 9,12 Закону України “Про амністію у 2011 році” від 08 липня 2011 року за ініціативою суду або за заявою самої особи, її захисника чи законного представника, звільняються від кримінальної відповідальності особи, кримінальні справи та матеріали про злочини яких перебувають у провадженні судів і до набрання чинності цим Законом не розглянуті, та які на момент вчинення злочину були неповнолітніми.

Враховуючи, що підсудний ОСОБА_2 на момент вчинення злочинів був неповнолітнім, вчинені ОСОБА_2 злочини є злочинами невеликої тяжкості та середньої тяжкості, злочини ОСОБА_2 скоєно до набрання чинності даним Законом, справа відносно нього судом не розглянута, кримінальна справа підлягає закриттю на підставі вищезазначеного Закону.

Суд, вважає необхідним стягнути з ОСОБА_2 судові витрати, а саме: вартість проведення технічної експертизи, що підтверджується розрахунком її вартості (а.с. 48).

Речові докази по справі: посвідчення водія НОМЕР_5 від 14 листопада 2006 року, талон до посвідчення водія НОМЕР_4 від 14 листопада 2006 року на імя ОСОБА_2, які знаходяться в матеріалах кримінальної справи, суд вважає за необхідне залишити в матеріалах кримінальної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 1 п.”а”, ст. 6, п. б) ч. 2 ст. 8, ст. ст. 9, 10, 12 Закону України “Про амністію у 2011 році” від 08 липня 2011 року, ст. ст. 6 п. 4, 248, 273, 274 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності.

Провадження по кримінальній справі відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України закрити.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 скасувати.

Стягнути з ОСОБА_2 за проведення технічної експертизи 607 гривень 82 копійки (Отримувач платежу НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві, УДК у Київській області р/р 31253272210699 код ЗКПО 25575285, МФО 821018 (призначення платежу 10510).

Речові докази по справі: посвідчення водія НОМЕР_5 від 14 листопада 2006 року, талон до посвідчення водія НОМЕР_4 від 14 листопада 2006 року на імя ОСОБА_2, які знаходяться в матеріалах кримінальної справи, залишити в матеріалах кримінальної справи.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва протягом 7 діб із дня її винесення.

Суддя: