№ 20182633, 15.08.2011, Святошинський районний суд міста Києва

Справа № 1-558/2011р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2011 року Святошинський районний суд міста Києва

в складі: головуючого - судді Почупайло А.В.

при секретарі Мікулінській Н.М.

з участю прокурора Сукача О.О.

адвоката ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в м. Кировоград, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, неодруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, не судимого,

у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в :

Органами досудового слідства ОСОБА_3 предявлено обвинувачення в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України в тому, що він 25 жовтня 2010 року приблизно о 16.25 годин, керуючи технічно справним автомобілем “Шкода-Фабія”, державний номерний знак НОМЕР_1, рухався по проїзній частині Гостомельського шосе зі сторони вул. Міської в напрямку смт. Гостомель в м. Києві, зі швидкістю приблизно 60 км/год.

У цей час у зустрічному напрямку рухався автомобіль “Грет Вол”, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2

Під час руху ОСОБА_3 допустив порушення вимог пп. 1.5, 2.3 підпункт “б”, 10.1, 11.3, 12.1 та 12.3 Правил дорожнього руху України, згідно яких дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків; для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, правильно реагувати на її зміни, стежити за правильністю розміщення і кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом в дорозі; перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; на дорогах з двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та обїзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу; під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій обєктивно спроможній виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху обїзду перешкоди.

Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України з боку ОСОБА_3 виявились в тому, що він, керуючи технічно справним автомобілем “Шкода-Фабія”, державний номерний знак НОМЕР_1, рухався по проїзній частині Гостомельського шосе зі сторони вул. Міської в напрямку смт. Гостомель в м. Києві, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, перед зміною напрямку руху не переконався, що цей маневр буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не вибрав безпечну швидкість керованого ним автомобіля з урахуванням дорожньої обстановки, щоб мати змогу постійно контролювати його рух, внаслідок чого виїхав на зустрічну смугу руху. При виникненні небезпеки для руху, чим для ОСОБА_3 при виїзді на смугу зустрічного руху являвся автомобіль “Грет Вол”, державний номерний знак НОМЕР_2, він не вжив заходів до зменшення швидкості аж до зупинки керованого ним автомобіля, а продовжив рух далі, і скоїв зіткнення в 3500 м від КПП-507 УДАІ з автомобілем “Грет Вол”, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водя ОСОБА_2 В подальшому автомобіль “Шкода-Фабія”, державний номерний знак НОМЕР_1, в некерованому стані продовжив рух та скоїв зіткнення з автомобілем “Фольксваген-Каді”, державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_4

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди водію автомобіля “Грет Вол” державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 були спричинені тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

Згідно висновку експерта № 2052/Е від 31 грудня 2010 року, ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді: забійної рани нижньої губи лоскутного характеру, уламкового перелому кісток носу зі зміщенням, перелому лівої пяткової кістки без зміщення, що відносяться до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень.

Порушення вимог п. п. 1.5, 2.3 підпункт “б”, 10.1, 11.3, 12.1 та 12.3 Правил дорожнього руху України, з боку водія ОСОБА_3 знаходяться в причинному зв'язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Органами досудового слідства дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у звязку з примиренням з підсудним, оскільки він повністю вибачив та примирився з ОСОБА_3, претензій матеріального та морального характеру до підсудного він не має, між ними є домовленність про відшкодування ОСОБА_3 завданої йому шкоди, про що ОСОБА_3 написано письмове зобовязання, примирення відбулося добровільно без примусу.

Суд, заслухавши думку прокурора, який вважав заявлене клопотання таким, що підлягає задоволенню, думку підсудного та його захисника, які підтримали заявлене клопотання та просили його задовольнити, дослідивши матеріали кримінальної справи, а також враховуючи, що ОСОБА_3 злочин вчинив вперше, між ОСОБА_3та потерпілим існує домовленність про відшкодування завданої шкоди потерпілому, вчинений ним злочин є необережним злочином середньої тяжкості, підсудний примирився з потерпілим та останній не має до нього претензій матеріального та морального характеру, а тому відповідно до вимог ст. 46 КК України, заявлене потерпілим ОСОБА_2 клопотання підлягає задоволенню, а підсудний ОСОБА_3 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у звязку з примиренням з потерпілим.

Суд, вважає необхідним стягнути з ОСОБА_3 судові витрати, пов'язані з проведенням автотехнічної експертизи, що підтверджується розрахунком її вартості (а.с. 118 ).

Речові докази по справі: автомобіль “Грет Вол”, державний номерний знак НОМЕР_2, переданий на зберігання директору КП «Автопарк сервіс», автомобіль “Шкода-Фабія”, державний номерний знак НОМЕР_1, переданий на зберігання ОСОБА_3, автомобіль “Фольксваген-Каді”, державний номерний знак НОМЕР_3, переданий на зберігання ОСОБА_4, суд вважає за необхідне залишити ОСОБА_2, ОСОБА_3та ОСОБА_4, відповідно.

Керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 8, 248, 273, 282 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 286 КК України закрити.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_3, скасувати.

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати, пов'язані з проведенням автотехнічної експертизи в розмірі 1215 гривень 65 копійок. Отримувач платежу НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві, ГУДКУ у Київській області р/р № 31253272210699 код 25575285, МФО 821018 (призначення платежу «11532 послуги експерта»).

Речові докази по справі: автомобіль “Грет Вол”, державний номерний знак НОМЕР_2, залишити ОСОБА_2, автомобіль “Шкода-Фабія”, державний номерний знак НОМЕР_1, залишити ОСОБА_3, автомобіль “Фольксваген-Каді”, залишити ОСОБА_4

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом 7 днів, з моменту її проголошення.

Суддя: