№ 20182010, 05.08.2011, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 3-843/11

П О С Т А Н О В А

05.08.2011м. Полтава Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р.І. ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником КП «Промтехкомплект», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

05 травня 2011 року за результатами невиїзної документальної перевірки КП «Промтехкомплект»з питань своєчасності сплати суми податкового зобов’язання по декларації за березень 2011 року, строку сплати 30.04.2011 року податку на додану вартість співробітниками Державної податкової інспекції у м. Полтаві встановлено несплату КП «Промтехкомплект»податкового зобов’язання з податку на додану вартість по декларації за березень 2011 року в сумі 11206 грн. 00 коп. з граничним терміном сплати 30.04.2011 року, чим було порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України про що було складено Акт № 3786/15-2/22532186 від 05.05.2011 року та протокол про адміністративне правопорушення від 26.05. 2011 року.

          В судове засідання ОСОБА_2 не з’явився не попередивши суд про причини своєї неявки, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відсутність події та складу адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.05.2011 року, в якому ОСОБА_2 в своїх поясненнях вказує на те, що платіжне доручення по сплаті ПДВ за березень 2011 року було надано своєчасно та платіжним дорученням № 5 від 29.04.2011 року, з якого вбачається, що платіжне доручення по сплаті ПДВ за березень 2011 року було надане до банку своєчасно 29.04.2011 року до граничного терміну сплати 30.04.2011 року і порушення п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України не було.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що справа підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, внаслідок відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, ч.1 ст. 284 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

          Провадження по справі відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП –закрити в зв’язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена а апеляційному порядку протягом 10 днів.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1