№ 20181630, 18.08.2011, Берестовський районний суд міста Макіївки (до 25.04.2025 - Червоногвардійський районний суд м. Макіївки)

18.08.2011           

ЧЕРВОНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАКІЇВКИ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

          Справа №3-892/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2011 року                                                                                                     м. Макіївка

Суддя Червоногвардійського районного суду міста Макіївки Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Червоногвардійського відділення Макіївської об’єднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором Християнського місіонерського товариства «Світло Воскресіння», проживаючого за адресою: 86123, АДРЕСА_1.

за ст. 1634 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №030338, 05.07.2011 року при розгляді матеріалів перевірки ХМТ «Світло Воскресіння»розташованого за адресою: 86123, Донецька обл., м. Макіївка, вул. Клубна, буд. 6 встановлено, що директор ХМТ «Світло Воскресіння»ОСОБА_2 своєчасно не повідомив Червоногвардійський відділ МОДПІ за встановленою формою відомостей про доходи громадян (ф.1ДФ) за 4 квартал 2010 року по строку 09.02.2011 року, фактично надані 05.07.2011 року, що встановлено актом перевірки №3409/17/26352937 від 05.07.2011 року. Порушив пп. 49.18.2 п. 49.18. ст. 49, п. 51.1 ст. 51, пп. 176.2.б п. 176.2 ст. 176 податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 1634 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_2. не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином про що свідчить конверт з судовою повісткою, який направлявся за адресу проживання правопорушника, тому вважаю можливим розглянути справу за його відсутністю.

          Винність ОСОБА_2, у порушенні правил подання відомостей про виплачені доходи, підтверджена даними протоколу про адміністративне правопорушення, складеного правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку, актом ДПІ від 05.07.2011 року № №3409/17/26352937.

За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1634 ч.1 КУпАП, оскільки він допустив порушення правил подання відомостей про виплачені доходи, та про доведеність його вини.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер вчиненого правопорушення, ступень провини особи, яки притягається до адміністративної відповідальності і дані про його особу, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

          ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 1634 ч.1 КУпАП, і піддати останнього адміністративному штрафу на користь держави у розмірі 51 (п’ятдесяти однієї) гривні.

          Постанова може бути оскаржена (опротестована) в Апеляційний суд Донецької області протягом десяти днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляційної скарги (протесту) через даний районний суд.

СУДДЯ: