Постановление суда № 20166792, 21.06.2011, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 2018/2-2932/11

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" червня 2011 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши заяву про забезпечення позову по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Золоті ворота»(61166, м.Харків, пр.. Леніна, 36, розрахунковий рахунок 29090010003407, код банку 351931, код ЄДРПОУ 20015529) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про звернення стягнення на рухоме майно, -

встановив:

позивач ПАТ «Банк Золоті ворота»звернувся до суду із позовом, згідно якого просить звернути стягнення на рухоме майно, а саме: транспортний засіб марки DAIMLER модель CHRYSLER HO, реєстраційний номер НОМЕР_1 в рахунок погашення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту у формі кредитної лінії (відновлювальної) № 43 від 28.01.2008 року в розмірі 31342 гр. 23 коп. та 32454, 57 доларів США (еквівалент 258776 гр. 51 коп.), а всього 290118 гр. 74 коп. Зазначений автомобіль відповідач передала у заставу банку згідно умов укладеного договору застави рухомого майна № 08-018 від 28.01.2008 року в забезпечення виконання вимог банку.

В належним чином оформленій заяві позивач просить забезпечити позов шляхом зобовязання Київського ВДВС Харківського міського управління юстиції вилучити вказане рухоме майно, що належить відповідачу та передати його на відповідальне зберігання позивачу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Згідно п.3 та п.7 ч.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується встановленням обов'язку вчинити певні дії; передачі речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Зазначене дає підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити, або зробити неможливим виконання рішення суду, а тому суд вважає необхідним зобовязати Київський ВДВС Харківського міського управління юстиції вилучити у відповідача транспортний засіб марки DAIMLER модель CHRYSLER HO, реєстраційний номер НОМЕР_1, та передати вказане майно на відповідальне зберігання позивачу до вирішення справи по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

заяву публічного акціонерного товариства «Банк Золоті ворота»про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити.

Зобовязати Київський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції вилучити у ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) транспортний засіб марки DAIMLER модель CHRYSLER HO, реєстраційний номер НОМЕР_3, 2003 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_4, колір сірий, тип ТЗ легковий кабріолет -В, який належить ОСОБА_2 та передати його на відповідальне зберігання публічному акціонерному товариству «Банк Золоті ворота»(61166, м. Харків, пр. Леніна, 36, рахунок № 29090010003407 в АТ «БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА», код банку 351931, код ЄДРПОУ 20015529) до вирішення справи по суті.

Копію ухвали для виконання направити до Київського ВДВС Харківського міського управління юстиції, а сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 5-ти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути предявлена до виконання протягом одного року.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Особи, винні в порушенні заходів забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя