Решение № 20161551, 23.12.2011, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 2-1411/10 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2011 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської областівскладі:

головуючого - судді Горбенко С.А.

при секретарі Ляшко Ю.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську справу за позовом ПАТ «ДЕЛЬТАБАНК»до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

25.10.2011 р. ПАТ «Дельта Банк»звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідачів на їх користь в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором № 149/ФКВ-07 від 03.08.2007 р. в розмірі 137 809грн. 87 коп.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та пояснив, що 03 серпня 2007 р. між ТОВ «Український промисловий банк»та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 149/ФКВ-07, згідно умов якого Банк надав останньому кредитні кошти в розмірі 18910 дол. США з розрахунку 11,00 % річних за весь час фактичного користування кредитом на строк до 03 серпня 2007 р. по 02 серпня 2014 р., з метою кредитування придбання автомобіля. Відповідно до ст.ст. 512-519 ЦК України, ст.ст. 92, 95 Закону України «Про банки та банківську діяльність», Постанови Правління НБУ № 369 «Про затвердження Положення про застосування НБУ заходів впливу за порушення банківського законодавства», 30.06.2010 р. між ТОВ «Укрпромбанк», АТ «Дельта Банк»та Національним банком України було укладено Договір про передачу активів та кредитних зобовязань ТОВ «Укрпромбанку»на користь АТ «Дельта Банку», відповідно до п. 4.1 якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених договором, Укрпомбанк передав (відступив) Дельта Банку права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами. Таким чином, ПАТ «Дельта Банк»набув права вимоги до боржника ОСОБА_1 за вищевказаним кредитним договором. Відповідно до п. 2.4 вказаного кредитного договору, повернення кредиту здійснюється щомісячно частинами в розмірі не менш як 225,12 дол. США по 20 число включно, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту.

Виконання позичальником зобовязань за кредитним договором було забезпечено договором застави від 03.08.2007 р. між ТОВ «Український промисловий банк»та ОСОБА_1, згідно з яким предметом застави був автомобіль марки «КІА CERATO 1.6», 2007 р.в., шасі (рама) № НОМЕР_4, кузов № НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить заставодавцю на праві власності.

Крім того, виконання позичальником зобовязань за вказаним договором було забезпечено договором поруки № 149/пор-07 від 03.08.2007 р., укладеного між ТОВ «Український промисловий банк»та ОСОБА_2, ОСОБА_1, згідно якого поручитель поручився перед кредитором за виконанням боржником зобовязань за кредитним договором.

Однак, зобовязання за кредитним договором відповідач не виконав, тому станом на 26.09.2011 р. має заборгованість на загальну суму 137809 грн. 87 коп., з яких: 14624,54 дол. США ( 116610 грн. 23 коп.) сума заборгованості за кредитом; 2114,96 дол. США (16863 грн. 85 коп.) сума заборгованості за відсотками; 4335 грн. 79 коп. комісії, передбачені кредитним договором.

Відповідачі в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, просили відмовити в задоволенні позову.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов до слідуючого.

Відповідно до ст. ст. 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України позичальник зобов"язаний повернути кредитодавцю кредит в строк та в порядку, які встановлені договором. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму кредиту, він зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням процентів від простроченої суми, встановлених договором.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Судом встановлено, що 03 серпня 2007 р. між ТОВ «Український промисловий банк»та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 149/ФКВ-07 (а.с. 8-11), згідно якого останній отримав кредитні кошти в розмірі 18910 дол. США, строком на 84 місяця, до 02 серпня 2014 р., з метою придбання автомобіля, зі сплатою 11,0 % річних. Виконання ОСОБА_1 зобовязань за кредитним договором було забезпечено договором застави від 03.08.2007 р. між ТОВ «Український промисловий банк»та ОСОБА_1, згідно з яким предметом застави був автомобіль марки «КІА CERATO 1.6», 2007 р.в., шасі (рама) № НОМЕР_4, кузов № НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить заставодавцю на праві власності (а.с. 13-16).

Станом на 26.09.2011 р. заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором складає 137809 грн. 87 коп., з яких: 14624,54 дол. США ( 116610 грн. 23 коп.) сума заборгованості за кредитом; 2114,96 дол. США (16863 грн. 85 коп.) сума заборгованості за відсотками; 4335 грн. 79 коп. комісії, передбачені кредитним договором (а.с. 23)

Згідно договору поруки від 03.08.2007 р. № 149/пор-07 ОСОБА_2 виступив поручителем ОСОБА_1 та взяв на себе обовязок відповідати по його зобовязанням (п. 1. Договору поруки) (а.с. 17).

Згідно ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно договору про передачу Активів та Кредитних зобовязань від 30.06.2010 р. (а.с. 27-31), Укрпомбанк передав (відступив) Дельта Банку права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами. Таким чином, ПАТ «Дельта Банк»набув права вимоги до боржника ОСОБА_1 за вищевказаним кредитним договором.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача знайшли своє підтвердження і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того, на підставі ст. 88 ч. 1 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони документально підтверджені судові витрати, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378 грн. 10 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 грн., які сплачені згідно платіжних доручень від 19.10.201 р. (а.с. 1, 2), з кожного по 749 грн. 05 коп.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ПАТ «Дельта Банк»(МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020, р/р 373980009) заборгованість за кредитним договором № 149/ФКВ-07 від 03.08.2007 р. в розмірі 137809 (сто тридцять сім тисяч вісімсот девять) грн. 87 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ПАТ «Дельта Банк»(МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020, р/р 6499100199) витрати з оплати судового збору в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 10 коп. та витрати з оплати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) грн., з кожного по 749 (сімсот сорок девять) грн. 05 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: