Приговор № 20153527, 07.10.2011, Краснопільський районний суд Сумської області

Краснопільський районний суд Сумської області

вул.Вокзальна, 18 смт.Краснопілля Краснопільський район Сумська область Україна 42400

Справа № 1-94/2011

В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

07.10.2011 смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого - судді Косар А.І.

за участю

секретаря судового засідання Литвин А.В.

прокурора Бречка В.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснопілля кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

с. Самотоївка Краснопільського району Сумської області, зареєстрованого за

адресою: АДРЕСА_1, фактично проживаючого в АДРЕСА_2,

українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працездатного,

не працюючого, не перебуваю чого на обліку призовників та військовозобовязаних,

одруженого, не судимого, -

за ч.1 ст. 129 КК України,

В С Т А Н О В И В :

28 серпня 2011 року близько 22 год. 40 хв. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання із ножем в руках і будучи в стані алкогольного сп'яніння, погрожуючи вбивством на грунті ревнощів, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 та спричинив їй легке тілесне ушкодження у вигляді різаної рани середньої третини правого передпліччя. Таким чином, висловлювання та погрозу вбивством, з боку ОСОБА_1, потерпіла ОСОБА_2 сприйняла як реальну загрозу своєму життю.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочині визнав повністю та пояснив, що дійсно 28 серпня 2011 року близько 22: 40 години він вечеряв разом з дружиною ОСОБА_2 вдома за місцем проживання, випили приблизно по 250 грам горілки і його дружина повідомила, що збирається з ним розлучитись, на що він відреагував дуже агресивно, вчинив з ОСОБА_2 сварку, під час якої став погрожувати вбивством, зі столу взяв кухонного ножа та почав розмахувати перед нею, повторно висловив на її адресу погрози вбивством, які потерпілою були сприйняті як реальні. ОСОБА_2, побоюючись за своє життя та намагаючись захиститися, виставила свою праву руку перед собою і він випадково поранив її, спричинивши легке тілесне ушкодження, після цього самостійно припинив свої злочинні дії та надав першу медичну допомогу потерпілій ОСОБА_2 Щиро розкаюється у вчиненому.

Таким чином, крім визнання своєї вини підсудним, фактичні обставини справи доведені наявними у справі доказами, які не потребують дослідження в ході судового розгляду справи, узгоджуються між собою і дають право суду визнати фактичні обставини справи доведеними.

Враховуючи наведене, суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 129КК України, як погроза вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.

При призначенні підсудному ОСОБА_1 покарання за цим законом, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його особу, який за місцем проживання характеризується позитивно, обставини, що помякшують і обтяжують покарання.

Обставинами, що помякшують покарання, суд вважає вперше притягнення до кримінальної відповідальності, повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

До обставин, що обтяжують покарання підсудному, суд відносить вчинення ним злочину в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи обставини справи і дані про особу винного, наявність обставин, що помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення підсудному ОСОБА_1 покарання у виді обмеження волі в межах санкції статті 129 КК України, яке буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до вимог ст. 81КПК України речові докази по справі: металевий ніж та дві паперові бирки, передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів при Краснопільському РВ УМВС України - знищити.

Відповідно до вимог ст. 93КПК України судові витрати за проведення судово товарознавчої експертизи № 29 від 09.09.2011 р. у розмірі 337, 68 гривень підлягають стягненню з підсудного ОСОБА_1

Цивільний позов не заявлено.

Суд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.323 - 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України і призначити йому за цим законом покарання у виді одного року шести місяців обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбуття призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на один рік.

У відповідності зі ст. 76 КК України зобовязати засудженого ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції; повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично зявлятися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі: металевий ніж та дві паперові бирки, передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів при Краснопільському РВ УМВС України /ас. 24-25/ - знищити.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 337,68 гривень судових витрат в прибуток держави за проведення судово товарознавчої експертизи, перерахувавши кошти на рахунок НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області, код ЄДРПОУ 25574892 на рахунок № 31256272210011, банк одержувача ГУ ДКУ в Сумській області МФО 837013. Свідоцтво пл. под. 25756800 ІПН 255748918191 ( в платіжному дорученні, в призначенні платежу вказувати код класифікації доходів бюджету 25010100) / ас. 13/.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

СуддяА. І. Косар