Решение № 20150198, 19.12.2011, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 2 - 2993/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2011 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Філь О.Є.

при секретарі Челядник Т.І.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «СК «СПІЧ»до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

          Позивач товариство з додатковою відповідальністю «СК «СПІЧ»звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування, вказавши на підтвердження своїх вимог, що 27.11.2007 року між ВАТ «Кредитпромбанк»та громадянином України ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 32ДС/11/2007-1465ФО. У відповідності до договору банк надав відповідачу кредит у розмірі 22000,00,00 грн. Уклавши договір, відповідач взяв на себе зобов»язання погашати отриманий кредит та відсотки за його користування щомісяця.

Відповідач належним чином свої зобов»язання не виконував, грошові кошти в рахунок погашення заборгованості по кредиту не сплачував, чим грубо порушував умови договору. Заборгованість відповідача перед банком склала 5942,59 грн.

Керуючись умовами договору добровільного страхування кредитів № 2007-217/1ДСК/13 від 27.11.2008 року, товариство з додатковою відповідальністю «СК «СПІЧ»сплатило страхове відшкодування банку у сумі 5942,59 грн., що підтверджується платіжними дорученнями та страховим актом.

У відповідності до ст. 27 ЗУ «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток, тобто на даний момент всі права кредитора по відношенню до ОСОБА_1 перейшли до товариства з додатковою відповідальністю «СК «СПІЧ».

Представник позивача в судове засідання не з”явився, в матеріалах справи є заява про розгляд в його відсутність, на позові наполягає.

Відповідач у судове засідання не з’явився по невідомій суду причині, про день слухання справи повідомлений належним чином, у справі є розписки, тому, зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

          Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що вимоги позивача обгрунтовані і підлягають задоволенню за наступними підставами.

Суд встановив, що 27.11.2007 року між ВАТ «Кредитпромбанк»та громадянином України ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 32ДС/11/2007-1465ФО (а.с.6-7). У відповідності до договору банк надав відповідачу кредит у розмірі 22000,00,00 грн. Уклавши договір, відповідач взяв на себе зобов»язання погашати отриманий кредит та відсотки за його користування щомісяця. Відповідач належним чином свої зобов»язання не виконував, грошові кошти в рахунок погашення заборгованості по кредиту не сплачував, чим грубо порушував умови договору. Заборгованість відповідача перед банком склала 5942,59 грн. Керуючись умовами договору добровільного страхування кредитів № 2007-217/1ДСК/13 від 27.11.2008 року (а.с.8-10), товариство з додатковою відповідальністю «СК «СПІЧ»сплатило страхове відшкодування банку у сумі 5942,59 грн., що підтверджується платіжними дорученнями та страховим актом. У відповідності до ст. 27 ЗУ «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток, тобто на даний момент всі права кредитора по відношенню до ОСОБА_1 перейшли до товариства з додатковою відповідальністю «СК «СПІЧ».

          На підставі викладенного, керуючись ст. 27 ЗУ «Про страхування», ст.ст. 14, 15, 16, 509, 526, 546 ЦК України, ст. ст. 1, 3, 4, 8, 26, 27, 30, 31, 38, 40, 42, 44, 107, 109, 118-120 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

          Позовні вимоги товариства з додатковою відповідальністю «СК «СПІЧ»задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «СПІЧ»страхове відшкодування в сумі 5942,59 грн , суму держмита 59,43грн., та суму ІТЗ процессу 120,00грн. на п/р 26501098041481 у Донбаській філії ВАТ «Кредитпромбанк»м.Донецьк, МФО 335593, код ЗКПО 32123558.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

          Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Судья:

19.12.2011