Решение № 20141911, 16.12.2011, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 2018/2-121/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2011 року

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий - суддя Золотарьова Л.І.

за участю секретаря - Бломберус С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові цивільну справу за позовом Заступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Харківського державного авіаційного орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного Прапора виробничого підприємства до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої злочином, -

В С Т А Н О В И В:

Заступник прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Харківського державного авіаційного орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного Прапора виробничого підприємства 23.01.2009 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути майнову шкоду, завданої злочином, у сумі 40 482 027,33 грн. В своїх доводах посилається на те, що вироком Київського районного суду м. Харкова від 13.12.2010 року ОСОБА_2 визнанний винним і засуджений за вчинення злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України на 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна та правом займати посади, пов*язані з виконанням адміністративно-господарських повноважень, строком на 3 роки. Вирок суду оскаржено в апеляційному порядку. Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 19.07.2011 року апеляційні скарги ОСОБА_2 та його захисників залишені без задоволення, а вирок Київського районного суду м. Харкова від 13.12.2010 без змін.

В судовому засіданні заступник прокурора позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечував.

Суд, заслухавши пояснення заступника прокурора та представника відповідача, перевіривши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлені факти та відповідні до них правовідносини.

Вироком Київського районного суду м. Харкова від 13.12.2010 року ОСОБА_2 визнанний винним і засуджений за вчинення злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України на 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна та правом займати посади, пов*язані з виконанням адміністративно-господарських повноважень, строком на 3 роки.

Відповідно до висновку комісійної судово-економічної експертизи №4427 від 09.07.2007 року підтверджується факт нанесення матеріальної шкоди Харківському державному авіаційному виробничому підприємству у розмірі 31853350 грн.

Відповідно до висновку комісійної судово-економічної експертизи №10493 від 08.01.2008 року підтверджується факт нанесення матеріальної шкоди Харківському державному авіаційному виробничому підприємству у розмірі 8628677,33 грн.

Отже, винними діями ОСОБА_2 ХДАВП завдана майнова шкода у загальній сумі 40482027,33 грн.

Відповідно до Ухвали апеляційного суду Полтавської області від 19.07.2011 року апеляційні скарги ОСОБА_2 та його захисників залишені без задоволення, а вирок Київського районного суду м. Харкова від 13.12.2010 без змін.

Згідно до ст. 61 ч. 4 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 134 КЗпП України відповідно до законодавства працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству, установі, організації, у випадках, коли шкоди завдано діями працівника, які мають ознаки діянь, переслідуваних у кримінальному порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 136 КЗПП України стягнення з керівників підприємств, установ, організацій та їх заступників матеріальної шкоди в судовому порядку провадиться за позовом вищестоящого в порядку підлеглості органу або за заявою прокурора.

Згідно до ст. 88 ч. 3 ЦПК України якщо позивача на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Суд, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом розглядається справа в межах заявлених вимог, та на доказах представлених сторонами.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, 134, 136 КЗпП України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Заступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Харківського державного авіаційного орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного Прапора виробничого підприємства задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Харківського державного авіаційного орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного Прапора виробничого підприємства 40482027,33 грн. (сорок мільйонів чотириста вісімдесят дві тисячи двадцять сім) грн. 33 коп. матеріальну шкоду від злочину.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 2823 (дві тисячі вісімсот двадцять три) грн. 20 коп. на рахунок № 31219206700004, УДК у Київському районі м. Харкова, код ЄДРПОУ суду 02893746, код отримувача 24134573, банк отримувача ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий