№ 20139144, 23.12.2011, Балаклійський районний суд Харківської області

Справа № 2001/3-1480/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2011 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Харківської області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Комунарськ Луганської області, мешканця АДРЕСА_1, який займає посаду директора ТОВ "Річленд Інвест", ідентифікаційний код 36039466, раніше адміністративному стягненню не піддавалася, про притягнення до адміністративної відповідальності, про притягнення до адміністративної відповідальності

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.11.2011 року за результатами документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Річленд Інвест" з питань дотримання вимог податкового законодавства встановлено факт порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, яке виразилося у не нарахуванні та не перерахуванні податку на додану вартість за період з 07.07.2011 року по 31.07.2011 року, чим порушено ст. 198 Податкового кодексу України. Порушення допущено деректором ТОВ "Річленд Інвест" ОСОБА_1

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП вважаю можливим розглянути справу за відсутності порушника.

Перевіривши матеріали справи приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КН 992002 № 36/23-009 від 23.11.2011 року, актом перевірки № 789/23-104/35039466 від 17.11.2011 року.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують адміністративну відповідальність, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 163-1, ст.ст.283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі 119 грн. ( сто дев'ятнадцять грн. ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

СУДДЯ

________________

Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. ( ч.1 ст. 308 КУпАП )

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу. ( ч. 2 ст. 308 КУпАП )