№ 20138297, 24.10.2011, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2011 Справа №4-2497/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого                              Кунцьо С.В.

за участю секретаря                    Чайковської М.В.

прокурора                              Нужди Ф.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Тернополі скаргу ОСОБА_1 на постанову заступника начальника УПМ –начальника СВ ПМ ДПА в Тернопільській області ОСОБА_2 від 14 вересня 2011 року про порушення кримінальної справи за фактом умисного ухилення службових осіб ТОВ «Варіанти»від сплати податку на додану вартість, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у великих розмірах, за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 212 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла скарга від ОСОБА_1 на постанову заступника начальника УПМ –начальника СВ ПМ ДПА в Тернопільській області ОСОБА_2 від 14 вересня 2011 року про порушення кримінальної справи за фактом умисного ухилення службових осіб ТОВ «Варіанти»від сплати податку на додану вартість, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у великих розмірах, за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 212 КК України.

У своїй скарзі ОСОБА_1 вказує, що постанова про порушення кримінальної справи від 14 вересня 2011 року є незаконною, такою, що порушена з недотриманням вимог матеріального та процесуального права. Зокрема зазначає, що податкові зобов’язання, що визначені контролюючим органом згідно вказаного акту перевірки на день порушення кримінальної справи не були узгоджені, що вказує на те, що кримінальна справа була порушена без належних приводів та підстав, в порушення вимог 94 КПК України, у відсутності даних, які б вказували на наявність в діях скаржників ознак злочину, а тому просить постанову про порушення кримінальної справи скасувати.

В судовому засіданні ОСОБА_1 подану скаргу підтримала з мотивів, викладених у ній та пояснила, що в даному випадку кримінальна справа –порушена без належних приводів і підстав, просить її задовольнити.

Прокурор Нужда Ф.Т. в судовому засіданні заперечив щодо задоволення скарги, вважає постанову заступника начальника УПМ –начальника СВ ПМ ДПА в Тернопільській області ОСОБА_2 від 14 вересня 2011 року про порушення кримінальної справи за фактом умисного ухилення службових осіб ТОВ «Варіанти»від сплати податку на додану вартість, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у великих розмірах, за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 212 КК України законною, оскільки вона винесена особою, яка мала право її виносити в межах наданих їй повноважень та компетенції і для винесення цієї постанови були наявні підстави та приводи, передбачені КПК України, а тому немає законних підстав для її скасування.

Дослідивши подану скаргу та її підстави, матеріали, на підставі яких було порушено кримінальну справу, заслухавши пояснення скаржника, думку прокурора Нужди Ф.Т., суд приходить до переконання, що скаргу слід залишити без задоволення.

Відповідно до ч.2 ст. 94 КПК України, кримінальна справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Зокрема, дослідивши матеріали справи, на підставі яких було порушено кримінальну справу, суд вважає, що у заступника начальника УПМ –начальника СВ ПМ ДПА в Тернопільській області ОСОБА_2 були підстави для винесення постанови про порушення кримінальної справи за фактом умисного ухилення службових осіб ТОВ «Варіанти»від сплати податку на додану вартість, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у великих розмірах, за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 212 КК України.

Дані, які стали підставою для порушення кримінальної справи отримані із законних джерел.

Приводом для порушення кримінальної справи є інформація Тернопільської ОДПІ про заниження належних до сплати податків службовими особами ТОВ «Варіанти»викладена в акті №1113/23-09/31594098 від 21 березня 2011 року «Про результати виїзної планової перевірки ТОВ «Варіанти»з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2008 року по 31.12.2010 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2008 року по 31.12.2010 року та у висновку від 14 вересня 2011 року про можливе заниження нарахування та сплати податку на додану вартість ТОВ «Варіанти»за період з 01.07.2008 року по 31.12.2010 року, складених працівниками Тернопільської ОДПІ.

Підставами для порушення кримінальної справи стали матеріали проведеної дослідчої перевірки, відповідно до яких встановлені достатні дані, які вказують на наявність в діях службових осіб ТОВ «Варіанти»ознак злочину, передбаченого ч.2 ст.212 КК України.

Доводи скаржника ОСОБА_1 про те, що постанова про порушення кримінальної справи не відповідає вимогам закону та винесена з порушенням вимог кримінально-процесуального законодавства, є необґрунтованою та безпідставною, порушеною без належних приводів і підстав, не підтвердженні матеріалами справи, а тому, суд їх до уваги не приймає.

Також, суд, не бере до уваги твердження скаржника щодо неузгодженості податкових повідомлень рішень №0000462304 та №0000452304 від 07 квітня 2011 року у зв’язку із їх оскарженням в суді та вважає, що воно стосується обґрунтування обвинувачення особи в ухиленні від сплати податків, а не винесення постанови про порушення щодо цієї особи кримінальної справи та не є підставою для скасування постанови про порушення кримінальної справи.

З наведеного вбачається, що оскаржувана постанова винесена з додержанням вимог встановлених ст. 98 КПК України. Судом не встановлено будь-яких порушень ст.ст. 97, 98 КПК України, а також порушень щодо законності джерел отримання даних, які стали підставою для порушення зазначеної кримінальної справи. В постанові про порушення кримінальної справи вказані приводи і підстави для порушення кримінальної справи, статтю кримінального закону за ознаками якої порушено справу.

З огляду на викладене, суд вважає, що постанову винесено з дотриманням вимог ст.ст. 94, 97, 98 КПК України, а тому вона є законною і скасуванню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 94, 236 -7, 236-8 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову заступника начальника УПМ –начальника СВ ПМ ДПА в Тернопільській області ОСОБА_2 від 14 вересня 2011 року про порушення кримінальної справи за фактом умисного ухилення службових осіб ТОВ «Варіанти»від сплати податку на додану вартість, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у великих розмірах, за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 212 КК України –залишити без задоволення.

Слідчі дії по справі після набрання постановою законної сили відновити.

Оригінали матеріалів на підставі яких було порушено справу повернути органу, який проводив у цій справі досудове слідство - слідчий відділ ПМ ДПА В Тернопільській області.

Копію постанови надіслати скаржнику та прокурору Тернопільської області.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області.

Головуючий суддяОСОБА_3