Решение № 20130233, 27.09.2011, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 2-1530/11

КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

                    27 вересня 2011 року                                                   м. Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд           Донецької області

у складі:          головуючого –судді Заруцької Г.М.

                              при секретарі Марченко Т.В.

          розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Красноармійську цивільну справу за позовом кредитної спілки «Аккорд»до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

          20 травня 2011 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що 19 лютого 2008 року з відповідачем був укладений кредитний договір №ДО-08/152, за умовами якого йому надано кредит в сумі 3300 грн., а відповідач в свою чергу зобов’язався повернути такий кредит та сплатити проценти та інші платежі, передбачені договором. Втім, відповідач зобов’язань за кредитним договором не виконував, у зв’язку з чим за ним утворилася заборгованість в сумі 7095,96 грн., з яких, залишок кредиту: 2098,88 грн., залишок процентів 2898,2 грн. Позивач просив задовольнити позов у сумі пред’явленої вимоги, та покласти на відповідача судові витрати: 70,95 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Справу позивач просив розглядати без його участі.

          Відповідач позов визнав, справу просив розглядати без його участі.

          З`ясувавши фактичні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

          У судовому засіданні встановлено, що між сторонами у справі 19 лютого 2008 р. був укладений кредитний договір № ДО–08/152, за яким відповідачеві був наданий кредит в сумі 7095,96 грн.

          Уклавши кредитний договір, відповідач зобов’язався його повернути та сплатити проценти –п. 3.2.2. Договору.

          Станом на 2011 рік за відповідачем утворилася заборгованість в сумі 7095,96 грн., з яких залишок кредиту 2098,88 грн., залишок процентів 2898,2 грн., нараховані штрафні санкції 2098,88 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості на а.с.

          Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

          Згідно з п.1 ч.2 ст. 11 ЦК України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов’язків, а так же і зобов’язання, що визначено ч. 2 ст. 509 цього Кодексу, та відповідно до ст.. 629 ЦК є обов’язковим для виконання сторонами.

          Відповідно до вимог ч.1 ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

          Невиконання зобов’язання або його виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання, відповідно до ст.. 610 ЦК України, є порушенням зобов’язання (неналежне виконання).

          Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

          Оскільки судом встановлено, що за відповідачем існує несплачена заборгованість за кредитним договором, суд приходить до висновку про неналежне виконання відповідачем зобов’язання за вказаним кредитним договором.

          За правилами ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов’язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу, яка встановлює відповідальність за порушення грошового зобов’язання, зокрема, обов’язок боржника, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора сплатити суму борг і проценти, у розмірі, встановленому договором, що має місце у даному випадку.

          Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачем умови кредитного договору виконувалися неналежно.

          У зв’язку з цим заборгованість по кредиту в сумі 7095,96 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Крім того з відповідача, відповідно до ст..88 ЦПК України, підлягають стягненню на користь позивача судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 70, 95 грн. та витрат на інформаційно –технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., які були оплачені позивачем. (а.с.).

          На підставі викладеного, керуючись ст. 8 Конституції України, ст.ст. 11, 509, 610, 611, 625, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 212, 214 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

          Позовні вимоги кредитної спілки «Аккорд»задовольнити.

          Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь кредитної спілки «Аккорд»на п/р 26503052600260 у ПАТ КБ ПриватБанк, МФО 320649, ЄДРПОУ 22871103 заборгованість за кредитним договором в сумі 7095,96 грн., а також судові витрати: 70,95 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

          Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя