Решение № 20117821, 11.11.2011, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

11.11.2011 справа 2-1292/11 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2011 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Лаврушин О.М.

за участю секретаря Черкасової О.В.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Добропілля цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ комерційний банк „ПриватБанк” звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості мотивуючи тим, що 22 травня 2008 року між банком та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №DО1DАN90940476 згідно якого, відповідачу було надано кредит у розмірі 53312.50 гривень на термін до 21 травня 2015 року.

Відповідно до ст.526,527,530 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконав.

Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов’язання щодо повернення чергової суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У зв’язку з зазначеними порушеннями зобов’язань за кредитним договором відповідач станом на 7 квітня 2011 року має заборгованість у сумі 86954.76 гривень, яка складається з наступного:

48378.29 гривень –заборгованість за кредитом;

22197.12 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом;

3952.03 гривень –заборгованість по комісії за користування кредитом;

8048.52 гривень-пеня за несвоєчасне виконання зобов’язань за договором;

250 гривень штраф(фіксована частина);

4128.80 штраф (процентна складова).

В порушення вищезазначених вимог закону та умов договору, відповідач зобов’язання за кредитним договором не виконує тому банк просить стягнути з нього заборгованість за кредитним договором у розмірі 86954.76 гривень, судовий збір у розмірі 869.55 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1, позов підтримала.

Відповідач позов не визнав мотивуючи тим, що необхідно зробити перерахунок заборгованості.

Представник відповідача підтримала вимоги позивача.

Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, і сторонами не оспорюється, що 22 травня 2008 року між банком та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №DО1DАN90940476 згідно якого, відповідачу було надано кредит у розмірі 53312.50 гривень на термін до 21 травня 2015 року.

Відповідно до ст.526,527,530 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконав.

Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов’язання щодо повернення чергової суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У зв’язку з зазначеними порушеннями зобов’язань за кредитним договором відповідач станом на 7 квітня 2011 року має заборгованість у сумі 86954.76 гривень, яка складається з наступного:

48378.29 гривень –заборгованість за кредитом;

22197.12 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом;

3952.03 гривень –заборгованість по комісії за користування кредитом;

8048.52 гривень-пеня за несвоєчасне виконання зобов’язань за договором;

250 гривень штраф(фіксована частина);

4128.80 штраф (процентна складова).

Банк виконав свої зобов’язання шляхом надання відповідачу кредиту, а відповідач порушив умови договору.

З метою погашення заборгованості позивач надав банку довіреність на продаж автомобіля.

25 червня 2010 року, було проведено експертну оцінку автомобіля відповідно до якої, його вартість склала 21000 гривень.

На підставі довіреності у січні 2011 року банк продав вказаний автомобіль за 16000 гривень.

Сума від продажу автомобіля пішла на погашення заборгованості та процентів за кредитним договором.

Підстав для проведення перерахунку заборгованості на якому наполягає відповідач немає, так як банк надав вичерпну інформацію про заборгованість за кредитним договором.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у сумі 869.55 гривень і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень.

Керуючись ст.526,1054,1050 ЦК України, ст.212-215,88,60 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк”, 49027, м.Дніпропетровськ, а/с 1800, код ЄДРПОУ 14360570, рах. №29092829003111 заборгованість за кредитом у розмірі 86954 (вісімдесят шість тисяч дев’ятсот п’ятдесят чотири) гривні 76 копійок, судовий збір у розмірі 869 (сімсот шістдесят дев»ять) гривень 55 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять) гривень.

Вступна та резолютивна частина рішення проголошена в судовому засіданні 11 листопада 2011 року.

Рішення в повному обсягу складено 14 листопада 2011 року.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Добропільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня складання його в повному обсягу.

Надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Головуючий

Суддя О.М. Лаврушин

11.11.2011