Постановление суда № 20116808, 19.12.2011, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.12.11 Справа №5021/1196/2011. Суддя господарського суду Сумської області Сопяненко О.Ю., розглянувши скаргу б/н від 02.12.2011 року Закритого акціонерного товариства «Українська енергозберігаюча сервісна компанія» на дії Відділу ДВС Шосткинського міськрайонного управління юстиції по справі № 5021/1196/2011 за позовом: Закритого акціонерного товариства «Українська енергозберігаюча сервісна компанія», м. Київ, до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт-2002», м. Шостка, Сумська область, про стягнення 14360 685 грн. 99 коп.,-

Представники:

від позивача (скаржник): ОСОБА_1, довіреність б/н від 01.09.10р.

від відповідача: не зявився

від відділу ДВС: ОСОБА_2, довіреність б/н б/д

При секретарі судового засідання Молодецькій В.О.

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: скаржник (позивач) подав скаргу б/н від 02.12.2011 року на дії органу державної виконавчої служби, в якій просить суд скасувати постанову № 29859644 від 16.11.2011 року про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документу), винесену старшим державним виконавцем Денисюком Д.Г. відділу Державної виконавчої служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції; зобовязати відділ Державної виконавчої служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції прийняти до виконання ухвалу господарського суду Сумської області від 09.08.2011 року № 5021/1196/2011 та відкрити виконавче провадження про що винести відповідну постанову.

В обґрунтування вимог, викладених у скарзі, скаржник зазначає, що постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження від 16.11.2011 року є необґрунтованою та винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, оскільки в статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі неподання виконавчого документа, зазначеного у статті 17 Закону, а в статті 17 встановлено, що ухвали суду у господарських справах є виконавчими документами, які підлягають виконанню виконавчою службою, у випадках передбачених законом.

Представник відділу Державної виконавчої служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції в судовому засіданні надав усні пояснення, проти скарги заперечує та зазначив, що, ухвали про затвердження мирової угоди не підлягають виконанню органами державної виконавчої служби, виконанню підлягають ухвали: про забезпечення позову, встановлення чи зміну способу виконання рішення.

Представник скаржника (позивача) в судовому засіданні пояснив, що підтримує подану скаргу.

Відповідач в засідання суду не зявився, про час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення з відміткою пошти про вручення 16.12.2011 року рекомендованого листа.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників скаржника (позивача) та Відділу ДВС, оцінивши та дослідивши наявні в справі докази, суд встановив наступне:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 09.08.2011 року по даній справі було затверджено мирову угоду, укладену між сторонами по справі.

Позивачем було подано до Відділу ДВС Шосткинського міськрайонного управління юстиції заяву про прийняття до виконання ухвали господарського суду Сумської області від 09.08.2011 року № 5021/1196/2011 та відкриття виконавчого провадження, у звязку із невиконанням боржником умов мирової угоди.

Державний виконавець Відділу ДВС Шосткинського міськрайонного управління юстиції постановою від 16.11.2011 р. відмовив у відкритті виконавчого провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» у звязку з тим, що ухвали про затвердження мирової угоди не підлягають виконанню органами державної виконавчої служби, виконанню підлягають ухвали: про забезпечення позову, встановлення чи зміну способу виконання рішення.

Обґрунтування, наведене державним виконавцем у постанові від 16.11.2011 р. є хибним, суперечить вимогам законодавства виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обовязковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом (ст. 19), і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 26 цього Закону передбачено, що державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі неподання виконавчого документа, зазначеного у ст. 17 цього Закону, та неподання заяви про відкриття виконавчого провадження у випадках, передбачених цим Законом.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 17 Закону «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою, зокрема, такі виконавчі документи: ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних, кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом.

Закон «Про виконавче провадження» не містить такого виключення, що виконанню підлягають лише ухвали про забезпечення позову, встановлення чи зміну способу виконання рішення, як зазначив державний виконавець у постанові від 16.11.2011 р.

Таким чином, дії Відділу ДВС Шосткинського міськрайонного управління юстиції щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП № 29859644 від 16.11.2011 року є неправомірними, тому скарга позивача на дії органу державної виконавчої служби підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 19, 25 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Скаргу Закритого акціонерного товариства «Українська енергозберігаюча сервісна компанія» б/н від 02.12.2011 року - задовольнити.

2. Скасувати постанову № 29859644 від 16.11.2011 року про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документу), винесену старшим державним виконавцем Денисюком Д.Г. відділу Державної виконавчої служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції.

3. Зобовязати відділ Державної виконавчої служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції прийняти до виконання ухвалу господарського суду Сумської області від 09.08.2011 року № 5021/1196/2011 та вчинити дії, передбачені Законом України «Про виконавче провадження»

4. Ухвалу надіслати сторонам по справі та відділу Державної виконавчої служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції.

СУДДЯО.Ю. СОПЯНЕНКО