Постановление суда № 20116725, 22.12.2011, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.12.11

Справа №5021/411/2011.

Господарський суд Сумської області у складі:

судді Лущик М.С.

за участю секретаря судового засідання: Жерьобкіної Є.А.,

розглянув справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого

підприємства “Гарпун”, м. Суми

до Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства

“Іскра”, с. Басівка Сумського району

про стягнення 371778 грн. 16 коп.,

За участю представників сторін:

від позивача: Солонар О.П., Алексеєнко Л.Л., Колесов В.О.

від відповідача: Черненко Д.О., Козинець М.К.

За участю судових експертів Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. заслуженого професора М.С.Бокаріуса, які виконували призначену по справі № 5021/411/2011 судову будівельно-технічну експертизу Меніна А.І. та Ольговського В.В.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість на загальну суму 371778 грн. 16 коп., в тому числі: 365711 грн. 51 коп. основного боргу згідно договору підряду № 04-08-10 в капітальному будівництві від 04 серпня 2010 року та укладених до нього додаткових угод, 2018 грн. 89 коп. пені, 390 грн. 65 коп. 3% річних, 3657 грн. 11 коп. інфляційних збитків та судові витрати, в тому числі витрати на оплату послуг адвоката в розмірі 40000 грн.

Відповідач у відзиві на позовну заяву проти вимог позивача заперечує та просить суд відмовити в їх задоволенні.

Розглянувши матеріали справи суд встановив:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 29.03.2011 р. по даній справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу, провадження у справі зупинено. Проведення експертизи доручено Сумському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. заслуженого професора М.С.Бокаріуса.

02.12.2011р. матеріали справи № 5021/411/2011 повернуто на адресу господарського суду Сумської області разом з висновком № 1541 комісійної судової будівельно-технічної експертизи від 30.11.2011 року .

Представник позивача подав заяву (вхідний № 19422 від 15.12.2011 року) про призначення додаткової експертизи. В обґрунтування поданої заяви позивач посилається на недостатню ясність та повноту висновку № 1541 комісійної судової будівельно-технічної експертизи від 30.11.2011 року, що відповідно до ст. 42 ГПК України є підставою для призначення додаткової експертизи.

Свою правову позицію позивач обґрунтовує наступним: відповідаючи на 1 питання щодо підтвердження робіт по заміні арматури в акті від 25.10.2010 року на загальну суму 50474,86 грн. експерт зазначив, що для встановлення факту наявності арматури в плитах фундаменту необхідне виконання руйнівних робіт або залучення спеціалізованої будівельної лабораторії для встановлення неруйнівним способом наявності арматури в залізобетоні; відповідаючи на 6 питання про вартість будівельних робіт, виконаних позивачем, від вартості робіт експерт відрахував вартість робіт по усуненню недоліків на суму 30213,05 грн., виконаних ТОВ БК «Зодчі-7», з чим не погоджується позивач, оскільки експертом не враховано, що позивач не здійснював робіт, усунення недоліків яких виконував ТОВ БК «Зодчі-7».

На підставі викладеного, позивач просить суд призначити по справі додаткову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити тим же експертам, з метою встановлення наявності заміненої арматури в фундаменті зерносушарки STRAHL FR 3500 в с. Басівка Сумського району, зобов’язати відповідача надати можливість виконання руйнівних робіт (буріння шурфів та інших необхідних робіт) або досліджень спеціалізованої лабораторії.

У судовому засіданні присутні експерти пояснили, що для встановлення факту наявності арматури в плитах фундаментів під буферами вологого та сухого зерна, заміненої на вимогу замовника СЗАТ «Іскра», необхідно виконання руйнівних робіт або залучення спеціалізованої будівельної лабораторії.

Представники відповідача у судовому засіданні проти призначення додаткової експертизи та проведення руйнівних робіт або досліджень спеціалізованої лабораторії для встановлення факту наявності заміненої арматури в фундаменті зерносушарки STRAHL FR 3500 в с. Басівка Сумського району і відповідно відновлювальних будівельних робіт за рахунок позивача не заперечували.

Згідно ч. 3 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, у випадках недостатньої ясності чи неповноти висновку судового експерта господарський суд може призначити додаткову судову експертизу. Згідно ч. 2 ст. 41 ГПК України, учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз’яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Перелік питань, які мають бути роз’яснені судовим експертом, запропоновано позивачем у заяві (вхідний № 19422 від 15.12.2011 року) про призначення додаткової експертизи.

Відповідачем не запропоновано питань, які мають бути роз’яснені експертом при проведенні додаткової експертизи.

Оскільки при вирішенні спору по суті виникли питання, для роз’яснення яких необхідно виконати додаткові дослідження, суд, враховуючи згоду відповідача на проведення руйнівних робіт або досліджень спеціалізованої лабораторії для встановлення факту наявності заміненої арматури в фундаменті зерносушарки STRAHL FR 3500 в с. Басівка Сумського району, вважає за необхідне призначити додаткову судову будівельно-технічну експертизу по справі № 5021/411/2011 та доручити проведення судової будівельно-технічної експертизи Сумському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С.Бокаріуса (40030, м. Суми, вул.. Кірова, 27). Разом з цим, враховуючи те, що призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи заявлено позивачем, оплату за проведення додаткової експертизи та витрати на виконання руйнівних та відновлювальних робіт в фундаменті зерносушарки STRAHL FR 3500 в с. Басівка Сумського району, суд вважає за доцільне покласти на позивача.

На підставі викладеного, провадження у справі підлягає зупиненню згідно п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 41, 42, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити додаткову судову будівельно-технічну експертизу по справі № 5021/411/2011 та направити матеріали справи № 5021/411/2011 для її проведення в судово-експертну установу.

2. Доручити проведення додаткової судової будівельно-технічної експертизи Сумському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. заслуженого професора М.С.Бокаріуса (м. Суми, вул. Кірова, 27).

3. На роз’яснення судовому експерту поставити наступні питання:

- Чи були фактично здійснені роботи, зазначені ТОВ НВП «Гарпун» в акті виконаних робіт від 25.10.2010 року на загальну суму 52474,86 грн. з урахуванням руйнівних робіт або досліджень спеціалізованої лабораторії по встановленню наявності заміненої арматури в фундаменті зерносушарки STRAHL FR 3500 в с. Басівка Сумського району?

- Чи відповідають роботи, зазначені ТОВ НВП «Гарпун» в актах приймання виконаних робіт та фактично здійснених за додатковою угодою № 3 вимогам Державних будівельних норм, що діють в Україні, та проекту будівництва з урахуванням Акту приймання незакінчених будівельних робіт (бетонні та залізобетонні роботи) на об’єкті зерносушарки STRAHL FR 3500 в с. Басівка Сумського району, який складено ТОВ БК «Зодчі-7» та виконавчих документів (схем) по даному об’єкту?

- На яку суму фактично здійснені роботи ТОВ НВП «Гарпун» на виконання умов договору підряду в капітальному будівництві від 04.08.2010 року та додаткових угодах до нього № 1, № 2, № 3, № 4 з урахуванням відповіді на вищенаведені питання?

4. Витрати на виконання руйнівних та відновлювальних робіт в фундаменті зерносушарки STRAHL FR 3500 в с. Басівка Сумського району покласти на позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «Гарпун» (40035, м. Суми, вул. Заливна, 13/62, код 36550123).

5. Оплату за проведення додаткової експертизи покласти на позивача – Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «Гарпун» (40035, м. Суми, вул.. Заливна, 13/62, код 36550123).

6. Рахунок для оплати за проведення додаткової експертизи направити позивачу – Товариству з обмеженою відповідальністю Науково-виробничому підприємству «Гарпун» (40035, м. Суми, вул.. Заливна, 13/62, код 36550123).

7. В зв’язку з призначенням додаткової судової будівельно-технічної експертизи провадження у справі № 5021/411/2011 – зупинити.

8. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

9. Ухвалу надіслати сторонам по справі та Сумському відділенню Харківського науково дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса (м. Суми, вул. Кірова, 27).

Суддя М.С. Лущик