Решение № 20116624, 08.12.2011, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

08.12.11 Справа № 5021/2367/2011. За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Брок-Енергія» в особі Охтирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Брок-Енергія», м. Охтирка, Сумська область

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Охтирка, Сумська область

про стягнення 6676 грн. 68 коп.

СУДДЯ Котельницька В.Л.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_2, довіреність № 20 від 15.12.2010р.

від відповідача: не зявився

Секретар судового засідання Лаврик О.В.

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за спожиту теплову енергію в розмірі 5614 грн. 48 коп., яка виникла за період з 01.08.2010р. по 01.09.2011р., відповідно до договору про постачання теплової енергії в гарячій воді №138 ТОФ/2006 від 01.10.2006р., пеню в розмірі 470 грн. 72 коп., інфляційні в розмірі 460 грн. 47 коп., 3 % річних в розмірі 131 грн. 01 коп., а також державне мито в розмірі 102 грн. 00коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236 грн. 00коп.

Відповідач відзиву на позов не подав, представник відповідача в засідання суду не прибув, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, тому згідно із ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Додатково представником позивача були надані для долучення до матеріалів справи заява відповідача про укладення договору на послуги з теплопостачання, а також документи, витребувані судовою ухвалою від 17.10.2011р.

На виконання вимог суду позивачем були надані наступні документи: копія витягу з ЄДРПОУ відносно відповідача станом на 01.11.2011р., копії рахунків на оплату послуг теплопостачання за жовтень 2010 року квітень 2011 року та актів про надання послуг з теплопостачання за вказаний період. Додатково позивачем наданий лист №12228 від 14.11.2011р., направлений відповідачу з пропозицією провести звірку розрахунків за послуги з теплопостачання із складанням відповідного акту.

В даному судовому засіданні від позивача надійшло клопотання б/н від 07.12.2011р. про залучення до матеріалів справи листа № 1281 від 28.11.2011р. про звірку розрахунків, поштову квитанцію, копії платіжних доручень на оплату послуг теплопостачання, копії рішення господарського суду Сумської області № 16/114-10 від 11.10.2010р., інформаційного листа Вищого господарського суду України від 20.11.2008р.

У відповідності до вимог ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, суд прийняв до розгляду та залучив до матеріалів справи надані позивачем документи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача та оцінивши надані докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Між ТОВ СП «Правекс-Брок», правонаступником якого відповідно до затвердженого Загальними зборами учасників ТОВ «Брок-Енергія» (протокол від 09.06.2009р.) Положення про Охтирську філію Товариства з обмеженою відповідальністю «Брок-Енергія», є позивач та відповідачем 01.10.2006р. укладено договір про постачання теплової енергії в гарячій воді № 138 ТОФ/2006, за умовами пп. 1, 4.2.1 якого позивач зобовязувався постачати відповідачу теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах, а відповідач зобовязувався (п.п. 1, 3.2.2 вказаного договору) оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами та в терміни, передбачені даним договором.

Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог пояснив, що відповідач термін розрахунку порушив, за період з 01.08.2010р. по 01.09.2011р. заборгував позивачу за спожиту теплову енергію 5614 грн. 48 коп.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), а якщо строк (термін) виконання боржником обовязку не встановлений або визначений моментом предявлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-якій час. Боржник повинен виконати такий обовязок у семиденний строк від дня предявлення вимоги, якщо обовязок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач розрахунки з позивачем повністю не провів, тому позивач був змушений звернутися до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.

Таким чином, на день подачі позовної заяви до суду, заборгованість відповідача перед позивачем за спожиту теплову енергію склала 5614 грн. 48 коп., що повністю підтверджується матеріалами справи (копіями договорів про постачання теплової енергії в гарячій воді № 138 ТОФ/2006 від 01.10.2006р., № 138 ТОФ/2011 від 01.01.2011р., копією заяви від 14.11.2006р. про укладення договору про постачання теплової енергії, копіями рахунків за 2010-2011роки, копіями актів про надання послуг теплопостачання за 2010-2011роки, копіями платіжних доручень про оплату послуг з теплопостачання).

Відповідно до п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання на лежним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутно сті конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Аналогічна норма міститься у ст. 526 Цивільного кодексу України, яка визначає, що зобовязання повинні виконуватись належним чином і відповідно до умов договору. Не виконуючи належним чином свої зобовязання, відповідач порушив вимоги ст. 526 ЦК України - допустив прострочення грошового зобовязання.

Відповідачем не подано ні доказів сплати боргу, ні аргументованих заперечень проти вимог позивача, тому позовні вимоги щодо стягнення 5614 грн. 48 коп. заборгованості за спожиту теплову енергію суд вважає правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню на підставі ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України.

Крім цього, позивачем заявлені вимоги по стягненню пені в сумі 470 грн. 72 коп. за період з 01.03.2011р. по 01.09.2011р., 3 % річних в сумі 131 грн. 01 коп. та інфляційних в сумі 460 грн. 47 коп. за період з 01.08.2010р. по 01.09.2011р.

Відповідальність відповідача за несвоєчасне виконання зобовязання у вигляді стягнення пені передбачена п. 7.2.3 вищезазначеного договору, за яким за несвоєчасну оплату поставленої теплової енергії відповідач сплачує позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої до сплати суми, за кожний день прострочення платежу.

Оскільки, права позивача щодо стягнення з відповідача пені в сумі 470 грн. 72 коп., передбачені умовами договору, пеня нарахована в межах строку позовної давності, з урахуванням вимог Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань», тому позовні вимоги в зазначеній частині також є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 549-552 Цивільного Кодексу України.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимоги кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором, або законом.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги стосовно стягнення 3 % річних в сумі 131 грн. 01 коп. та інфляційних в сумі 460 грн. 47 коп. за період з 01.08.2010р. по 01.09.2011р. є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України.

У відповідності до вимог ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести суду ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Оскільки відповідач не надав суду доказів сплати заборгованості за спожиту теплову енергію та обґрунтованих заперечень, вимоги позивача визнаються судом правомірними, обґрунтованими, і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно із ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати, понесені позивачем, покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 80, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України , суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Брок-Енергія» в особі Охтирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Брок-Енергія» (42700, Сумська область, м. Охтирка, вул. Снайпера, 13, код 06711512) 5614 грн. 48 коп. заборгованості за спожиту теплову енергію, 470 грн. 72 коп. пені, 460 грн. 47 коп. інфляційних збитків, 131 грн. 01 коп. 3 % річних, 102 грн. 00коп. державного мита та 236 грн. 00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ (підпис) КОТЕЛЬНИЦЬКА В.Л.

Повний текст рішення складено 13.12.2011р.