В И Р О К ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2008 року Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Дюдюн О.В.,

при секретареві Собчук М.В.,

за участю прокурора Король О.Л.

потерпілого ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Чаплинка справу за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Чаплинка Чаплинського району Херсонської області, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, не одруженого, не працюючого, військовозобов'язаного, мешкаючого по АДРЕСА_1 раніше судимого, 13.05. 2002 року Чаплинським районним судом за ст. 186 ч.2 КК України на 2 роки позбавлення волі, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2., будучи раніше судимим, 13.05.2002 року за ст. 186 ч.2 КК України на два роки позбавлення волі, скоїв новий корисний злочин. Так 28 березня 2005 року, близько 21 години, з корисливих спонукань, умисно, з метою викрадення чужого майна, незаконно, шляхом розбиття шибки вікна, відчинив внутрішній замок вхідних дверей та проник до будинку АДРЕСА_2, який належить гр. ОСОБА_1, де з спальної кімнати, таємно викрав кольоровий телевізор «Reinford» вартістю 900 грн., тим самим спричинивши потерпілому матеріальних збитків на загальну суму 900 грн., та викраденим скористався на власний розсуд.

Підсудний ОСОБА_2., свою вину в пред'явленому обвинуваченні визнав повністю і пояснив, що дійсно, 28.03.2005 року близько 21 години, він прийшов до будинку гр. ОСОБА_1., де шляхом розбиття шибки вікна, відчинив внутрішній замок вхідних дверей, та проник до будинку. Опинившись в будинку, пішов до спальної кімнати, де з останньої викрав телевізор, який в послідуючому продав за 300 грн. на базарі в м. Херсон. В скоєному щиро кається.

 Цивільний позов не заявлений.

 При таких обставинах, суд вважає недоцільним досліджувати докази відносно вказаних фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються і проти яких ніхто не заперечує. Учасникам судового розгляду роз'яснені суть і зміст ч.3 ст.299 КПК України.

Суд вважає, що дії ОСОБА_2, слід кваліфікувати за ч. 3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, вчинене повторно, поєднана з проникненням у житло.

Вирішуючи питання про вид і міру покарання підсудному , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу винного. До пом'якшуючих покарання обставин суд відносить явку зі зізнанням, щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину, добровільне відшкодування завданих збитків. Обтяжуючих обставин судом не встановлено. Суд крім того враховує, те що за місцем проживання підсудний характеризується позитивно, протягом тривалого часу злочинні діяння не скоював.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудного можливе із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України.

Судові витрати підлягають стягненню.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд , -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на три роки шість місяців. Застосувати ст. ст. 75, 76 КК України, звільнити від відбування призначеного основного покарання, встановивши трирічний іспитовий строк, протягом якого не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та періодично з»являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи .

Запобіжний захід - підписка про невиїзд - не змінювати до вступу вироку в законну силу.

Речовий доказ - компактний диск з відеозаписом відтворення обстав ноки та обставин події за участю ОСОБА_2 /а.с.40/ - залишити при справі.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати у сумі 35 (тридцять п»ять) грн. 19 коп. за проведення судово-дактилоскопічної експертизи №4 від 20.05.2005 року, на користь НДЕКЦ при УМВС України в Херсонській області код.22762213, МФО - 852010, р/с 35228001000047.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти діб з часу проголошення, шляхом подання апеляції до Чаплинського районного суду.

Суддя