Решение № 20113848, 22.12.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

22.12.11р.Справа № 2/5005/14018/2011

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг", м. Миколаїв

до Державного підприємства "Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова", м. Дніпропетровськ

про стягнення безпідставно отриманих коштів у розмірі 3 936, 54 грн.

Суддя Боділовська М.М.

Представники:

Від Позивача: не з'явився

Від Відповідача: ОСОБА_1., довіреність

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг", м.Миколаїв до Державного підприємства "Виробниче об"єднання Південний машинобудівний завод імені О.М.Макарова", м.Дніпропетровськ про стягнення безпідставно отриманих коштів у розмірі 3 936,54 грн.

Розгляд справи двічі було відкладено. Судом було задоволено клопотання Позивача про продовження строку вирішення спору на 15 днів, в зв"язку з необхідністю з"ясування сторонами додаткових обставин у справі.

Позивач в попередніх судових засіданнях позовні вимоги підтримував у повному обсязі. Відповідач проти позову заперечує з підстав, викладених у відзиві на позов.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Відповідача, господарський суд-

Встановив:

20.10.05р. між Позивачем та Відповідачем укладено договір про постачання електричної енергії № 411, відповідно до умов якого Відповідач зобов'язувався постачати Позивачу електроенергію, а Позивач сплачувати її вартість.

Сторони підписали додаткові угоди №№ 1,2,3,4,5 про зміну умов договору та продовження строку його дії.

Додатковою угодою № 4 сторони узгодили, що кінцевий розрахунок Позивач здійснює до 10-го числа місяця, наступного за звітнім. Підставою для остаточного розрахунку Позивача з Відповідачем є оформлений акт прийому-передачі електричної енергії. Відповідно до п.3.3. Договору, Відповідач зобов'язувався підтверджувати обсяги поставленої Позивачу електроенергії за звітній місяць та оформляти акт прийняття-передачі електроенергії із Позивачем першого числа місяця, наступного за звітнім. На підставі підписаних сторонами актів прийому-передачі електричної енергії за жовтень 2009р. на суму 760,58грн. 30.11.2009р. Позивач перерахував на поточний рахунок Відповідача суму 1 180,94грн. З виписки банківського рахунку вбачається, що оплата проведена згідно договору № 411 від 20.10.2005року за активну енергію за жовтень 2009р. згідно рахунків №№ 913264, 913265. Рахунки №№913264, 913265 від 31.10.2009р., як і акт за жовтень 2009р., були виставлені Відповідачем на суму 760,58грн. Сума переплати за спожиту електроенергію за жовтень 2009р. становить 420,36 грн.

25.03.2010р. Позивач перерахував на поточний рахунок Відповідача 7 652,60грн. З виписки банківського рахунку вбачається, що оплата проведена згідно договору № 411 від 20.20.2005року за активну енергію, послуги мережі за лютий 2010р. згідно рахунків 012200, 012199 від 24.03.2010р. Рахунки №№ 012200, 012199 від 24.03.2010р. та акти прийому-передачі від 28.02.2010р. були виставлені Відповідачем на загальну суму 1900,22грн. Сума включає оплату електроенергії за липень 2009р. у розмірі 564,65грн. та за грудень 2009р. у розмірі 1 671,55грн. Переплата за спожиту електроенергію за лютий 2009 року складає 3 516,18грн. Всього за вищезазначені періоди Позивач переплатив Відповідачу суму в розмірі 3 936,54грн.

Відповідно до ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно) зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

21.09.2011р. Позивач надіслав на адресу Відповідача вимогу про повернення безпідставно отриманих грошових коштів. Вимога Відповідачу була направлена пріорітетною кореспонденцією (цінним листом з описом вкладення), але 3 936,54 грн. повернуті не були.

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що спірна сума не є безпідставно набутим майном, так як суму Позивач перерахував самостійно, незважаючи на те, що мав підписані з обох сторін Акти прийому-передачі електроенергії та рахунки за жовтень 2009р. та лютий 2010р.

Судом встановлено, що матеріалами і обставинами справи правомірність позовних вимог підтверджуються, заперечення Відповідача, які містяться у відзиві, не є підставою для відмови в задоволенні позовних вимог, в зв"язку з чим позов підлягає задоволенню . На Відповідача належить покласти судові витрати, відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись викладеним, ст.ст. 49, 69, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства "Виробниче об"єднання Південний машинобудівний завод імені О.М.Макарова" (49008, м.Дніпропетровськ, вул.Криворізька,1, код ЄДРПОУ 14308368) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг" (54025, м.Миколаїв, пр.Героїв Сталінграду, 113, код ЄДРПОУ 30976452) 3 936,54 грн. (три тисячі дев"ятсот тридцять шість грн. 54 коп.) безпідставно отриманих коштів;

- 102,00 грн. (сто дві грн. 00 коп.) державного мита;

- 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

СуддяМ.М. Боділовська Повне рішення підписано 22.12.2011 року.